Συνθετη Αναζητηση Νομοθεσιας - Νομολογιας

Νομοθεσία

ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΚΑΤΑ ΣΥΝΑΥΤΟΥΡΓΙΑ – ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΧΡΗΜΑ ΚΑΙ ΚΡΥΠΤΟΝΟΜΙΣΜΑΤΑ

 

ΒΟΥΛΕΥΜΑ 828/2022 (Ποιν. Δικαιοσύνη, σελ. 1228)


ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΚΑΤΑ ΣΥΝΑΥΤΟΥΡΓΙΑ – ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΧΡΗΜΑ ΚΑΙ ΚΡΥΠΤΟΝΟΜΙΣΜΑΤΑ – ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΠΟΣΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΨΗΦΙΑΚΟ ΠΟΡΤΟΦΟΛΙ ΤΟΥ ΠΑΘΟΝΤΟΣ ΣΕ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ – ΣΥΣΤΑΣΗ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ – ΠΟΤΕ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΙ ΑΠΑΤΗ ΜΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ -ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ - ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΕΝΟΧΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ – ΑΓΝΩΣΤΗ ΔΙΑΜΟΝΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΔΙΑΦΥΓΗΣ ΣΕ ΑΛΛΗ ΧΩΡΑ – Εν προκειμένω στοιχειοθετεί τη νομοτυπική μορφή των αδικημάτων της: Α) απάτης με υπολογιστή από κοινού με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και Β) εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος, καθόσον αμφότεροι οργανώθηκαν με συγκεκριμένη δομή με τους ανωτέρω έτερους δράστες αγνώστων στοιχείων ταυτότητας με διακριτούς ρόλους έκαστος εξ αυτών, στο πλαίσιο δε της εν λόγω οργάνωσής τους, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι προέβησαν στη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση του σχετικού λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων με τη χρήση, χωρίς τη συναίνεση του παθόντος, του μοναδικού αναγνωριστικού αποτελούμενου από 24 λέξεις (seed phase) στον υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων bitcoins (hardware wallet) του ίδιου μεταφέροντας χωρίς δικαίωμα και δη χωρίς την καθ’ οιονδήποτε τρόπο (ρητή ή σιωπηρή) συναίνεση του παθόντος σε ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) ετέρου προσώπου κρυπτονομισμάτων συνολικής αξίας 7.23581806 bitcoins, και που τη δεδομένη χρονική στιγμή (02-11-2021) αντιστοιχούσε στο ποσό των 445.583,66 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, ήτοι στο ποσό των 400.000,00 περίπου ευρώ, αποσκοπώντας στην παράνομη ενσωμάτωση στη δική τους περιουσία του ανωτέρω συνολικού χρηματικού ποσού, στο οποίο απέβλεπαν εξ αρχής και κατά το οποίο έβλαψαν αντίστοιχα άμεσα την περιουσία του παθόντος, καθόσον, τα κρυπτονομίσματα αποτελούν περιουσιακό αγαθό ως μορφή ηλεκτρονικού χρήματος υπό την ευρεία έννοια και ως συμβατικό μέσο πληρωμής – Παραπομπή και συνέχιση προσωρινής κράτησης (386Α, 187, 45 ΠΚ, 286, 292 Κ.Π.Δ)


TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές, Ιωάννα Σερβέτα, Πρόεδρο Πλημμελειοδικών, Αικατερίνη Καϊδόγλου, Πλημμελειοδίκη και Μαρίνα Μπαμπανάρα, Πλημμελειοδίκη - Εισηγήτρια.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ στο γραφείο της Προέδρου στις 11 Μαΐου 2022, παρουσία και της Γραμματέα Αικατερίνης Αντωνιάδου, προκειμένου να αποφανθεί σχετικά με ποινική υπόθεση, περί της οποίας η Αντεισαγγελέας Όλγα Π. Ασλανίδου, εισήγαγε τη με αριθμό .../11-4-2022 έγγραφη πρότασή της, η οποία έχει ως εξής:

«I. Ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά των: α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, και γ) αγνώστων δραστών, για: Α) απάτη με υπολογιστή κατά συναυτουργία με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και Β) εγκληματική οργάνωση για τη διάπραξη κακουργήματος (παράβ. άρθρων 2§1, 5§1, 45, 94§1, 187§3 εδ. α' και 386Α§1 εδ. β΄- α΄ περ. ε΄ - ως ίσχυε πριν την αντικ. του με άρθρο 93 Ν. 4855/2021 - Ν.Π.Κ.), ύστερα από υποβολή της από 02-11-2021 έγκλησης του Κ.Χ. του Χ. και της Κ., κατοίκου …. Θεσσαλονίκης, οδός ..., την οποία υπέβαλε προφορικά ενώπιον των αρμοδίων αστυνομικών υπαλλήλων του Τμήματος Δίωξης Διαδικτυακών Οικονομικών Εγκλημάτων της Υποδιεύθυνσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Βορείου Ελλάδος της Διεύθυνσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος την 02-11-2021, και, αφού διενεργήθηκε αυτεπάγγελτη προανάκριση κατ’ άρθρο 245§2 Ν.Κ.Π.Δ., χωρίς δική μας παραγγελία, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκαν νόμιμα οι ως άνω πρώτη και δεύτερος των κατηγορουμένων κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 105, 273 και 274 Ν.Κ.Π.Δ., παραγγέλθηκε η διενέργεια κύριας ανάκρισης με την υπ’ αριθ. ΒΜ: ... από 03-11-2021 σχετικής παραγγελίας μας προς την Ανακρίτρια του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, χωρισθείσας εκ των υστέρων της διενεργούμενης κύριας ανάκρισης αναφορικά με τους άγνωστους δράστες, δυνάμει του υπ’ αριθ. 451/2022 από 15-03-2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης. Μετά την περάτωση της ανάκρισης (άρθρο 270§1 εδ. α΄ Ν.Κ.Π.Δ.), και τη γνωστοποίηση του πέρατος στους πληρεξούσιους και αντικλήτους του ως άνω εγκαλούντος - παριστάμενου προς υποστήριξη της κατηγορίας (βλ. τα από 29-03-2022 και 29-03-2022 αποδεικτικά γνωστοποίησης πέρατος της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης), και στους κατηγορουμένους (βλ. τα από 28-03-2022 και 28-03-2022 αποδεικτικά γνωστοποίησης πέρατος της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης), των οποίων διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση, κατόπιν γραπτής σύμφωνης γνώμης μας, δυνάμει των υπ’ αριθ. …/2021 από 08-11-2021 και …/2021 από 08-11-2021 αντίστοιχα Ενταλμάτων Προσωρινής Κράτησης της ίδιας ως άνω Ανακρίτριας, σε εκτέλεση των οποίων κρατούνται προσωρινά από 02-11-2021, σχετικές δε προσφυγές αυτών κατά των προαναφερόμενων Ενταλμάτων Προσωρινής Κράτησης, απορρίφθηκαν δυνάμει των υπ’ αριθ. .../2021 από 31-12-2021 και .../2021 από 31-12-2021 αντίστοιχα βουλευμάτων του Συμβουλίου Σας, εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30§2, 138§1 εδ. α΄ και 308§1 Ν.Κ.Π.Δ. (Ν. 4620/2019), την ποινική δικογραφία που σχηματίστηκε στο Συμβούλιό σας, και εκθέτω τα ακόλουθα:

II. Από τη διάταξη του άρθρου 386Α Ν.Π.Κ. προκύπτει ότι, η απάτη με υπολογιστή αποτελεί ένα ιδιώνυμο έγκλημα το οποίο προστέθηκε στον Ποινικό Κώδικα ενόψει της ραγδαίας ανάπτυξης της τεχνολογίας. Ως έγκλημα δομήθηκε κατ’ αντιστοιχία προς την απάτη του άρθρου 386 Ν.Π.Κ. με την οποία τελεί σε σχέση αλληλοαποκλεισμού και από την οποία διαφέρει κατά το ότι τελείται όταν η περιουσιακή βλάβη επέρχεται όχι με την παραπλάνηση ενός φυσικού προσώπου που είναι αρμόδιο να λαμβάνει αποφάσεις ή να διενεργεί έλεγχο ή να εγκρίνει ή να χορηγεί κλπ αλλά αποκλειστικά και μόνο με τον επηρεασμό των στοιχείων του υπολογιστή, δηλαδή με την επέμβαση του δράστη κατά τον προγραμματισμό του συστήματος και την επεξεργασία των δεδομένων σε οποιαδήποτε φάση της λειτουργίας του υπολογιστή (ΑΠ 1166/2019, ΑΠ 1087/2019, ΑΠ 1414/2017, ΑΠ 367/2017). Έτσι, δεν στοιχειοθετείται κοινή απάτη του άρθρου 386 Ν.Π.Κ. στην περίπτωση που ο δράστης επεμβαίνει ευθέως στην εξέλιξη του προγράμματος ή και στα μηχανικά μέρη του υπολογιστή και με μη ορθή διαμόρφωση του προγράμματος ή με τη χρησιμοποίηση κατά τον προγραμματισμό του συστήματος μη ορθών ή ελλιπών στοιχείων, προκαλεί αποτέλεσμα διαφορετικό από εκείνο που θα προέκυπτε από τη διαδικασία της επεξεργασίας των στοιχείων και έτσι βλάπτει ξένη περιουσία προς όφελος αυτού ή τρίτου (ΑΠ 1166/2019, ΑΠ 1414/2017, ΑΠ 367/2017).

Η απάτη με υπολογιστή αποτελεί ένα πολύτροπο ή υπαλλακτικώς μικτό έγκλημα (ΑΠ 1087/2019) το οποίο τελείται: α) είτε με τη μη ορθή διαμόρφωση του προγράμματος, β) είτε με τη χρήση χωρίς δικαίωμα παρέμβαση στη λειτουργία προγράμματος ή συστήματος υπολογιστή, γ) είτε με τη χρησιμοποίηση μη ορθών ή ελλιπών δεδομένων υπολογιστή, ιδίως δεδομένων αναγνώρισης της ταυτότητας, δ) είτε με τη χωρίς δικαίωμα εισαγωγή, αλλοίωση, διαγραφή ή εξάλειψη δεδομένων υπολογιστή και ε) είτε με τη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων, επιτρεπόμενης της υπαγωγής και των περιπτώσεων επηρεασμού ακόμη και με μη σύννομη χρήση ορθών στοιχείων (δηλαδή κανονική αλλά χωρίς δικαίωμα εκτέλεσης προγράμματος) (ΑΠ 1087/2019). Άμεσο αποτέλεσμα της ως άνω εγκληματικής συμπεριφοράς του δράστη αποτελεί ο «επηρεασμός» των στοιχείων του υπολογιστή (κατ’ αντιστοιχία προς την «πλάνη» της κοινής απάτης) η έναρξη του οποίου συνιστά αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος και ο οποίος με τη σειρά του πρέπει να οδηγήσει άμεσα στη βλάβη ξένης περιουσίας, προς όφελος του δράστη ή τρίτου (ΑΠ 1087/2019). Βλάβη ξένης, κατά το αστικό δίκαιο, περιουσίας, η οποία να τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τις ενέργειες του δράστη, υπάρχει και σε περίπτωση μείωσης ή χειροτέρευσης της περιουσίας του παθόντα, έστω και αν αυτός έχει ενεργό αξίωση προς αποκατάστασή της (βλ. για το αδίκημα της απάτης ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 13/2020, ΑΠ 1354/2011, ΑΠ 546/2009).

Για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος αρκεί δόλος ως προς όλα τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασής του, χωρίς να απαιτείται ειδικότερα (όπως στην κοινή απάτη) γνώση του δράστη για την αναλήθεια των στοιχείων που χρησιμοποιεί. Η απάτη με υπολογιστή αποτελεί περαιτέρω έγκλημα σκοπού (υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης) διότι ο δράστης πρέπει να έχει σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους για τον εαυτό του ή τρίτον (ΑΠ 1087/2019), χωρίς να είναι αναγκαία η πραγμάτωση του οφέλους αυτού (βλ. για το αδίκημα της απάτης ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 13/2020, ΑΠ 1354/2011, ΑΠ 546/2009). Περιουσιακό όφελος συνιστά η αύξηση της περιουσίας του ίδιου του δράστη ή άλλου, καθώς και η ευνοϊκότερη διαμόρφωση της περιουσιακής κατάστασης οιουδήποτε από αυτούς (βλ. για το αδίκημα της απάτης ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 13/2020). Το περιουσιακό αυτό όφελος είναι παράνομο, όταν ο δράστης ή το άλλο πρόσωπο δεν έχει νόμιμη αξίωση κατά του παθόντος, ο δε αξιούμενος, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος τούτου, σκοπός οφέλους αποτελεί υποκειμενικό στοιχείο του αδίκου (έγκλημα με «υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση»).

Περαιτέρω, η περιουσιακή βλάβη, που, κατά τα προεκτεθέντα, υπάρχει σε περίπτωση μείωσης ή χειροτέρευσης της περιουσίας του παθόντος, πρέπει, ως στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, να είναι άμεσο, αναγκαίο και αποκλειστικό αποτέλεσμα της περιουσιακής διάθεσης (βλ. για το αδίκημα της απάτης ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 13/2020), στην περίπτωση δε του άρθρου 386Α Ν.Π.Κ. ο διαθέτων είναι πάντοτε μόνον (δηλ. χωρίς τη βοήθεια ή την παρέμβαση κάποιου φυσικού προσώπου) ο ηλεκτρονικός υπολογιστής, ο οποίος, αφού πρώτα επεξεργασθεί βάσει ορισμένου συστήματος τα τεθέντα σε αυτόν εξωτερικά δεδομένα, προβαίνει αυτομάτως σε ορισμένη περιουσιακή διάθεση βλαπτική για το φορέα της περιουσίας και συγχρόνως αντίστοιχα ωφέλιμη για το δράστη ή τρίτον (βλ. Μπουρμά Γ. σε Χαραλαμπάκη Α., Ο Νέος Ποινικός Κώδικας, Τόμος Β΄, σελ. 3141), η δε βλάβη πρέπει να αποτελεί άμεση συνέπεια του επηρεασμού των στοιχείων του υπολογιστή και της συνακόλουθης (προερχόμενης από αυτόν τον επηρεασμό) περιουσιακής διάθεσης (βλ. Μπουρμά Γ. σε Χαραλαμπάκη Α., ο Νέος Ποινικός Κώδικας, Τόμος Β΄, σελ. 3144), ήτοι να μην απαιτείται παρεμβολή ανθρώπινης συμπεριφοράς μεταξύ της επεξεργασίας των στοιχείων και της μείωσης της περιουσίας (Μυλωνόπουλου X., Ποινικό Δίκαιο, Ειδικό Μέρος, 2006, 603). Για την κακουργηματική δε μορφή της απάτης με υπολογιστή, που προβλέπεται στο εδάφιο β' της παρ. 1 του άρθρου 386Α Ν.Π.Κ., η πιο πάνω πράξη προσλαμβάνει τη μορφή κακουργήματος, εφόσον το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ (βλ. Μπουρμά Γ. σε Χαραλαμπάκη Α., ο Νέος Ποινικός Κώδικας, Τόμος Β', σελ. 3141).

Περαιτέρω, ως ηλεκτρονικό χρήμα (υπό στενή έννοια) ορίζεται η ηλεκτρονική αποθήκευση νομισματικής αξίας σε ένα τεχνικό μέσο, το οποίο λειτουργεί ως προπληρωμένο ανώνυμο μέσο (στον κομιστή) και το οποίο μπορεί να χρησιμοποιείται για την πραγματοποίηση πληρωμών προς άλλους φορείς, εκτός του εκδότη, χωρίς να είναι αναγκαία η ύπαρξη τραπεζικού λογαριασμού (Ιγγλεζάκη I., Δίκαιο πληροφορικής, 2021.300-303, Ιγγλεζάκη I., Τα ψηφιακά νομίσματα bitcoins και η νομική αντιμετώπισή τους, ΤΝΠ QUALEX, Συν 115/2016. 70-73), μορφή δε του ηλεκτρονικού χρήματος (υπό ευρεία έννοια) αποτελούν και τα ψηφιακά νομίσματα, τα οποία αποτελούν μια μορφή αποκεντρωμένου μετατρέψιμου ψηφιακού νομίσματος, που διαμορφώνεται μέσω της χρήσης ενός ηλεκτρονικού, αποκεντρωμένου λογιστικού συστήματος, σε επίσημα (παραστατικά) κρατικά νομίσματα (αμερικάνικα δολάρια, ευρώ, ρούβλια κ.λπ.) (ΑΠ 2080/2017), μεταξύ των οποίων το bitcoin, το οποίο εντάσσεται στο εν ευρεία έννοια χρήμα ως συμβατικό μέσο πληρωμής (Ιγγλεζάκη I., Δίκαιο πληροφορικής, 2021.300-303, Ιγγλεζάκη I., Τα ψηφιακά νομίσματα bitcoins και η νομική αντιμετώπισή τους, ΤΝΠ QUALEX, Συν 115/2016. 70-73), οι χρήστες του οποίου το χρησιμοποιούν ως περιουσιακό στοιχείο και όχι ως νόμισμα, αφού το αποκτούν με σκοπό το κέρδος και όχι ως αντίτιμο αγαθών και υπηρεσιών (Μοροζίνη Ι., «Bitcoin και Συναλλαγές με Κρυπτοχρήμα από τη Σκοπιά του Ποινικού Δικαίου», εισήγηση σε Επιμορφωτικό Σεμινάριο του Κέντρου Ευρωπαϊκού και Συνταγματικού Δικαίου της 30-03-2022), και θα πρέπει να θεωρείται έγκυρη η χρήση του στις συναλλαγές, το οποίο λειτουργεί αποκεντρωμένα στο πλαίσιο συστημάτων ομότιμων δικτύων (peer to peer) και με τη χρήση της καινοτόμου τεχνολογίας blockchain, χωρίς την παρεμβολή τραπεζικών ή πιστωτικών ιδρυμάτων. Συγκεκριμένα, οι συναλλαγές στο πλαίσιο του συστήματος αυτού δεν καταχωρούνται από ένα πιστωτικό ίδρυμα, αλλά καταγράφονται ψηφιακά σε ένα δημόσιο κατανεμημένο καθολικό (ledger), σε ένα σύνολο εγγραφών που ονομάζεται αλυσίδα μπλοκ (block chain) και χρησιμοποιεί ως νομισματική μονάδα το bitcoin. Η αλυσίδα μπλοκ δημοσιοποιείται σε ένα ομότιμο δίκτυο (peer to peer network) και είναι στη διάθεση όλων των χρηστών του Διαδικτύου, αποτελεί δηλαδή ένα οιονεί δημόσιο μητρώο συναλλαγών.

Σε κάθε νέα συναλλαγή (ηλεκτρονική πληρωμή) ελέγχεται η αλυσίδα μπλοκ, ώστε να επιβεβαιωθεί ότι υπάρχει διαθέσιμη νομισματική αξία (σε bitcoins). Κατ’ αυτόν τον τρόπο δεν χρειάζεται η μεσολάβηση ενός τρίτου (εν προκειμένω, ενός πιστωτικού ιδρύματος ή λ.χ. του Pay Pal) τη θέση του οποίου καταλαμβάνει η κοινότητα των χρηστών, μελών του ομότιμου δικτύου. Οι συναλλαγές με bitcoin γίνονται με τη βοήθεια της ασύμμετρης κρυπτογράφησης και ειδικότερα, με τη χρήση μίας δημόσιας (public key) και μιας ιδιωτικής κλείδας (private key), από τις οποίες η δημόσια κλείδα δημοσιοποιείται και αποτελεί τη διεύθυνση bitcoin, ενώ η ιδιωτική διατηρείται μυστική, όπως ένας κωδικός ασφαλείας. Κάθε μεταφορά bitcoin γίνεται με τον έλεγχο της δημόσιας κλείδας, πρόσβαση στο σύστημα συναλλαγών bitcoin με τη βοήθεια λογισμικού που δημιουργεί ένα ηλεκτρονικό πορτοφόλι (e-wallet), στο οποίο αποθηκεύονται τα παραπάνω δεδομένα και το οποίο είναι ανώνυμο (Ιγγλεζάκη I., Δίκαιο πληροφορικής, 2021.300-303, Ιγγλεζάκη I., Τα ψηφιακά νομίσματα bitcoins και η νομική αντιμετώπισή τους, ΤΝΠ QUALEX, Συν 115/2016. 70-73), τηρούνται δε σε αυτό τα κλειδιά, χωρίς να περιέχει μονάδες του νομίσματος, αλλά παρέχοντας πρόσβαση στο λογαριασμό, ο οποίος τηρείται στο ηλεκτρονικό αρχείο καταχωρήσεων (block chain) (Μοροζίνη I., «Bitcoin και Συναλλαγές με Κρυπτοχρήμα από τη Σκοπιά του Ποινικού Δικαίου», εισήγηση σε Επιμορφωτικό Σεμινάριο του Κέντρου Ευρωπαϊκού και Συνταγματικού Δικαίου της 30-03-2022). Οι πληρωμές που διενεργούνται στο πλαίσιο του συστήματος αυτού δεν αποτιμώνται σε ένα ορισμένο νόμισμα (δολάριο, ευρώ κλπ.), όπως συμβαίνει με τις άλλες μορφές ηλεκτρονικού χρήματος, αλλά σε bitcoins. Η αξία του ψηφιακού αυτού νομίσματος δεν καθορίζεται με βάση τον κανόνα του χρυσού ή κάποιο κυβερνητικό διάταγμα, αλλά με το νόμο της προσφοράς και της ζήτησης (Ιγγλεζάκη I., Δίκαιο πληροφορικής, 2021.300¬303, Ιγγλεζάκη I., Τα ψηφιακά νομίσματα bitcoins και η νομική αντιμετώπισή τους, ΤΝΠ QUALEX, Συν 115/2016. 70-73).

Άλλωστε, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 45 ΠΚ συναυτουργία είναι η άμεση ή διαδοχική σύμπραξη περισσοτέρων από ένα προσώπων στην τέλεση κάποιου εγκλήματος, το οποίο διαπράττουν με κοινό δόλο, δηλαδή με συναπόφασή τους, την οποία έλαβαν, είτε πριν από την πράξη τους ή κατά την τέλεσή της, ώστε καθένας τους να θέλει ή να αποδέχεται την τέλεσή της και να γνωρίζει ότι και ο άλλος από αυτούς ενεργεί με δόλο τέλεσης της πράξης και να θέλει ή να αποδέχεται να ενώσει τη δράση του με τη δράση των άλλων. Είναι δε αδιάφορο αν η πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος τελείται από όλους κατά τον αυτό τρόπο και με την αυτή ενέργεια. Αρκεί ότι όλοι τελούν εν γνώσει της πρόθεσης μεταξύ τους για την τέλεση του ίδιου εγκλήματος (ΑΠ 253/2021, ΑΠ 1166/2019). Ειδικότερα, απάτη με υπολογιστή μπορεί να τελεστεί και κατά συναυτουργία όταν περισσότεροι επεμβαίνουν ευθέως, είτε συγχρόνως από κοινού είτε διαδοχικά, μετά όμως από συναπόφαση, δηλαδή με κοινό δόλο και με σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους, στην εξέλιξη του προγράμματος ή και στα μηχανικά μέρη του υπολογιστή και με μη ορθή διαμόρφωση του προγράμματος ή με τη χρησιμοποίηση κατά τον προγραμματισμό του συστήματος μη ορθών ή ελλιπών στοιχείων, προκαλούν αποτέλεσμα διαφορετικό από εκείνο που θα προέκυπτε από τη διαδικασία της επεξεργασίας των στοιχείων (ΑΠ 1166/2019).

Περαιτέρω, ως προς τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης αδικήματος του άρθρου 187§3 Ν.Π.Κ., δεν αρκεί η απλή «ένωση» με άλλον για τη διάπραξη κακουργήματος, αλλά προβλέπεται ρητά ότι το έγκλημα τελείται όταν ο δράστης «οργανώνεται» με άλλον ή άλλους για να διαπράξουν κακούργημα. Διευκρινίζεται με τον τρόπο αυτόν ότι για να υπάρχει συμμορία δεν αρκεί απλή σύμπτωση βουλήσεων, αλλά απαιτείται σύσταση οργάνωσης, με στοιχειώδη έστω δομή, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιόποινων πράξεων (ΑΠ 253/2021, ΑΠ 904/2020, ΑΠ 872/2020, ΑΠ 527/2020), με τη ρητή δε αναφορά σε «άλλον ή άλλους» με τον οποίο ή τους οποίους οργανώνεται ο ένας, καθίσταται προφανές ότι συμμορία μπορεί να υπάρξει και όταν οργανώνονται μόνο δύο άτομα μεταξύ τους με τον παραπάνω σκοπό ή και περισσότερα των δύο ατόμων (Καμπέρου Ε. σε Χαραλαμπάκη Α., Ο Νέος Ποινικός Κώδικας, Τόμος Α', 2020.1259). Κατά βάση, στη συμμορία επικρατούν οι διαπροσωπικές σχέσεις των μελών και δεν υπάρχει η πραγματοπαγής οργάνωση, όπως απαιτεί η παρ. 1 του ιδίου άρθρου (187), δηλ. συγκρότηση ή ένταξη ως μέλους σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από τρία ή περισσότερα πρόσωπα (ΑΠ 1296/2019). Υποκειμενικά απαιτείται δόλος, ο οποίος ενέχει τη γνώση και τη θέληση της συμφωνίας για την τέλεση κακουργήματος ή πλημμελήματος αρκεί δε και ενδεχόμενος δόλος. Το έγκλημα είναι τετελεσμένο από τότε που ενώθηκαν δύο ή περισσότεροι με τον παραπάνω σκοπό. Υποκείμενο του εγκλήματος μπορεί να είναι οποιοσδήποτε (ΑΠ 904/2020, ΑΠ 93/2020), ενώ η πράξη της συμμορίας συρρέει αληθινά με τις πράξεις που πράγματι τελέστηκαν και απορροφάται μόνο όταν η διάπραξη του εγκλήματος από περισσότερους ενωμένους κατά την παρ. 3 του άρθρου 187 Ν.Π.Κ. αποτελεί επιβαρυντική περίσταση άλλου εγκλήματος που τιμωρείται βαρύτερα (ΑΠ 1296/2019).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 286§1 και 292§1 Ν.Κ.Π.Δ. σαφώς συνάγεται ότι η προσωρινή κράτηση, η οποία αποσκοπεί στην αντιμετώπιση ορισμένων κινδύνων στα πλαίσια της ποινικής διαδικασίας, καθίσταται ακραίο - εξαιρετικό μέτρο δικονομικού καταναγκασμού, αφού, ενώ δεν αποτελεί ποινή, από πλευράς συνεπειών δεν διαφέρει από την έκτιση αυτής. Επομένως, για να επιβληθεί, διατηρηθεί ή παραταθεί, πρέπει ο κατηγορούμενος να διώκεται για κακούργημα, να υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής σε βάρος του και να συντρέχει μία τουλάχιστον από τις διαζευκτικά αναφερόμενες παραπάνω προϋποθέσεις, που να τη δικαιολογούν. Σοβαρές δε ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου θεωρείται ότι υπάρχουν όταν η αγόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου κατηγορία θα προκαλέσει τη σοβαρή απασχόλησή του, γεγονός το οποίο συμβαίνει όταν αυτή εμφανίζει ίσες πιθανότητες για την ενοχή ή αθωότητα του κατηγορουμένου (βλ. Ζησιάδη, Ποιν.Δικ., Εκδ. Γ’, τ. Β’, 381). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 282§2 Ν.Κ.Π.Δ. ο σκοπός της προσωρινής κράτησης είναι να αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων και να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκε θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης. Για το λόγο αυτό η επιβολή της πρέπει να διέπεται και να ελέγχεται από τις θεμελιώδεις αρχές της «αναγκαιότητας» και της μη «υπέρβασης του υπέρμετρου», σε συνδυασμό με την αρχή της «αναλογικότητας» και του «προσήκοντος βαθμού υπονοιών». Προς τούτο, τόσο ο Ανακριτής, όσο και ο Εισαγγελέας κατά την επιβολή της προσωρινής κράτησης, οφείλουν να εξετάσουν πρώτα τη δυνατότητα να αφεθεί ελεύθερος ο κατηγορούμενος, στη συνέχεια την αναγκαιότητα επιβολής περιοριστικών όρων και τέλος την περίπτωση επιβολής προσωρινής κράτησης, που είναι και το επαχθέστερο μέτρο και εφόσον προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου και προκύπτει ότι αυτός δεν θα εμφανιστεί στο δικαστήριο και δεν θα υποβληθεί στην εκτέλεση της ποινής (ΠλημΑθ 5967/2003, ΠοινΧρ ΝΔ 2004, 936).

Λαμβανομένου υπόψη ότι η προσωρινή κράτηση είναι πολύ επαχθές μέτρο περιορισμού της προσωπικής ελευθερίας, έχουν προσδιορισθεί εγγυήσεις ελέγχου της διάρκειάς της, συνιστάμενες στον περιοδικό έλεγχο της αναγκαιότητας ή μη της εξακολούθησης μετά την πάροδο ορισμένου χρονικού διαστήματος, διά παρεμβολής του δικαστικού συμβουλίου. Ο έλεγχος αυτός είναι άσχετος με τα ανώτατα όρια της προσωρινής κράτησης. Αντίθετα, σε περίπτωση επικείμενης συμπλήρωσης των ανωτάτων ορίων της προσωρινής κράτησης, οι εγγυήσεις είναι περισσότερο εξασφαλιστικές, η μη τήρηση των οποίων συνεπάγεται την αυτοδίκαιη απόλυση του κρατουμένου (ΣυμβΕφΑθ 690/2011 ΠοινΔικ 2012. 718).
Εξάλλου, η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης δεν αποκλείεται από το θεσπιζόμενο από τα άρθρα 71 Ν.Κ.Π.Δ., 6§2 της Ε.Σ.Δ.Α. (ΝΔ 53/1974) και 14§2 του Ν 2462/1997 τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου μέχρι της νόμιμης απόδειξης της ενοχής του, διότι αυτή αποτελεί προσωρινό προληπτικό μέτρο που στηρίζεται στην ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων ενοχής και των εντελώς εξαιρετικών περιστάσεων και όχι ποινή για την οποία απαιτούνται αποδείξεις και δικαστική απόφαση (ΑΠ 1460/2003 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΣυμβΕφΑθ 690/2011 ΠοινΔικ 2012.718).

III. Από την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της διενεργηθείσας αυτεπάγγελτης προανάκρισης και της επακολουθήσασας κύριας ανάκρισης και ειδικότερα των μαρτυρικών καταθέσεων, των εγγράφων, φωτογραφιών και του ψηφιακού δίσκου που ενυπάρχουν στη δικογραφία, των σχετικών ψηφιακών δεδομένων, καθώς και από τη συνολική εκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού, αξιολογούμενου κατά την αρχή της ηθικής απόδειξης (άρθρο 177 νέου Κ.Π.Δ.), σε συνδυασμό με την έκθεση εξέτασης ως κατηγορουμένου στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης προανάκρισης και την απολογία στο πλαίσιο της παραγγελθείσας κύριας ανάκρισης των κατηγορουμένων, προέκυψαν κατά την κρίση μας τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο εγκαλών - παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας Κ.Χ. του Χ., κύριος μέτοχος κατά ποσοστό 99% του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «... Α.Ε.», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και τη διαχείριση ακινήτων, έθεσε τον Μάρτιο του 2021 προς πώληση ένα γήπεδο εκτάσεως 6.456,60 τ.μ., κείμενο στη Βιομηχανική Περιοχή Θεσσαλονίκης (Σίνδος), εντός του υπ’ αριθ. … βιομηχανικού τετραγώνου της ίδιας περιοχής, στο οποίο έχουν ανεγερθεί και υφίστανται: α) διώροφο κτίριο παραγωγής, τα δύο επίπεδα του οποίου επικοινωνούν με ανελκυστήρα αποτελούμενο από:

1) ισόγειο εμβαδού 1.080 τ.μ. και 2) από όροφο εμβαδού 1.080 τ.μ., στην οπίσθια δε πλευρά αυτού έχουν ανεγερθεί τρία κτίσματα και δη ένα λεβητοστάσιο και δύο αποθήκες και β) κτίριο γραφείων στην πρόσοψη του γηπέδου, σε επαφή με το ως άνω διώροφο κτίριο παραγωγής αποτελούμενο από ισόγειο, μεσόροφο και πρώτο όροφο κάθε επίπεδο του οποίου έχει εμβαδό 93,45 τ.μ., κυριότητας της ανωτέρω εταιρίας, με καταχώριση σχετικής αγγελίας πώλησης στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα «www.spitogatos.gr», με τίμημα ανερχόμενο στο ποσό των 2.000.000,00 ευρώ. Ακολούθως, πρόσωπο, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, που κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του 2021 έως την 02-11-2021 είχε οργανωθεί με τους κατηγορούμενους (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C. και (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., αλλά και με έτερο δράστη αγνώστων στοιχείων ταυτότητας φερόμενο ως «F.D.», ερχόμενο σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον ως άνω παριστάμενο προς υποστήριξη της κατηγορίας με χρήση της αγγλικής γλώσσας, παριστάνοντάς του ψευδώς ότι ονομάζεται «A. K.» και τελεί δήθεν νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας με την επωνυμία «... LTD», που εδρεύει στο Λονδίνο, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την ανάπτυξη κτιριακών έργων, αγορά και πώληση ιδιόκτητων ακινήτων, εκμίσθωση και λειτουργία ιδίων ή μισθωμένων ακινήτων και διαχείριση ακινήτων έναντι αμοιβής ή βάσει σύμβασης, του δήλωσε την επιθυμία να προβεί σε αγορά του εν λόγω ακινήτου. Ενόψει τούτου, ο ανωτέρω φερόμενος ως «A.K.» συναντήθηκε με τον παθόντα την 26-04-2021 στη Ρώμη, κατόπιν σχετικής προτροπής του πρώτου από αυτούς, οπότε και του επιβεβαίωσε ότι η ως άνω εταιρία δήθεν προτίθεται να προβεί στην αγορά του ακινήτου ζητώντας, ωστόσο, προμήθεια για τη συγκεκριμένη συναλλαγή ύψους 400.000 ευρώ. Για την καταβολή αυτής συμφώνησε ο ως άνω παθών, να ανέλθει το τίμημα πώλησης του ακινήτου στο ποσό των 2,500.000 ευρώ, ώστε να απορροφηθεί το ποσό της προμήθειας στην προσαύξηση του αρχικού τιμήματος, που ανερχόταν όπως προαναφέρθηκε στο ποσό των 2.000.000 ευρώ.

Περαιτέρω, τέθηκε από τον φερόμενο ως «A. K.», ως προϋπόθεση για την υλοποίηση της συμφωνίας αυτής, το ποσό των 400.000 ευρώ (προμήθεια) να καταβληθεί με τη μορφή κρυπτονομισμάτων και συγκεκριμένα σε bitcoins. Αποδεχόμενος δε ο παθών τον εν λόγω τρόπο καταβολής της προμήθειας, ο ανωτέρω δράστης αγνώστων στοιχείων ταυτότητας προς ολοκλήρωση της σχετικής μεταξύ αυτών συμφωνίας περί πώλησης του προπεριγραφόμενου ακινήτου ζήτησε από τον παθόντα να του αποδείξει ότι διαθέτει ικανό ποσό για την καταβολή της προαναφερόμενης προμήθειας και μάλιστα σε μορφή κρυπτονομισμάτων bitcoin. Για να του αποδείξει δε πόσο εύκολη είναι η σχετική διαδικασία συναλλαγής με κρυπτονομίσματα, ο φερόμενος ως «A.K.» δημιούργησε με τη χρήση της συσκευής κινητής τηλεφωνίας αυτού ένα ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) και μετέφερε ενδεικτικά στον παθόντα το χρηματικό ποσό των 200,00 ευρώ σε κρυπτονόμισμα αυτής της μορφής. Ταυτόχρονα, έβγαλε φωτογραφία με την ίδια συσκευή την αντίστοιχη συσκευή κινητής τηλεφωνίας του παθόντος. Ακολούθως, την 08-05-2021 και περί ώρα 12:00 αφίχθη στην Ελλάδα ο έτερος άγνωστος δράστης, που συστήθηκε στον παθόντα ως «F. D.», παριστάνοντάς του ψευδώς ότι απασχολείται ως μηχανικός της ανωτέρω εταιρίας «... LTD», για να ελέγξει δήθεν, κατ’ εντολή του ανωτέρω φερόμενου ως «A.K.» το επίμαχο ακίνητο και να προβεί σε φωτογράφηση αυτού, ώστε να πεισθεί περαιτέρω ο παθών ότι προτίθενται άπαντες σοβαρά να προβούν στην αγορά του εν λόγω ακινήτου.

Στη συνέχεια ο φερόμενος ως «A.K.» ζήτησε από τον παθόντα για την ολοκλήρωση της σχετικής μεταξύ τους συμφωνίας να αποδείξει ο τελευταίος ότι διαθέτει ικανό ποσό κρυπτονομισμάτων bitcoins, προτείνοντάς του να προβεί στην αγορά των bitcoins από κάποιο ανταλλακτήριο κρυπτονομισμάτων και ακολούθως να μεταφέρει το εν λόγω ποσό αποστέλλοντάς το στο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) που είχαν δημιουργήσει μαζί στην Ιταλία, πλην όμως ο παθών δεν πείστηκε σχετικά, αναλογιζόμενος ότι ο φερόμενος ως «A.K.» είχε φωτογραφίσει τη συσκευή κινητής του τηλεφωνίας. Αντ’ αυτού, ο παθών δημιούργησε εξαρχής ένα νέο δικό του ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), του οποίου να έχει ο ίδιος την πλήρη διαχείριση, ενώ για μεγαλύτερη ασφάλεια, επιπρόσθετα προμηθεύτηκε υλικό φορέα (hardware wallet), όπου μπορούσε να αποθηκεύσει με ασφάλεια τα κρυπτονομίσματα bitcoins. Για να πειστεί δε περαιτέρω ο φερόμενος ως «A.K.» ότι ο παθών διαθέτει το ως άνω ποσό σε Bitcoin, πρότεινε στον παθόντα να έρθει στην Ελλάδα η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C. στη Θεσσαλονίκη, ως έμπιστό του πρόσωπο, και να συναντηθεί στο γραφείο του, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι πράγματι ο παθών κατέχει τα κρυπτονομίσματα, έως την ολοκλήρωση της αγοραπωλησίας του ακινήτου. Κατά τα δε συμφωνηθέντα θα έπρεπε η πρώτη κατηγορούμενη, αφού της επιδείκνυε ο παθών ότι διαθέτει το ποσό και ασφάλιζε το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), συνοδευόμενο από τις 24 λέξεις που αποτελούν τον κωδικό για τη διαχείρισή του (private key), να εσωκλείσει τον υλικό φορέα αποθήκευσης των κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), καθώς και το έγγραφο με τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (seed phase) σε φάκελο που θα σφράγιζε η ίδια και θα τον παρέδιδε στον παθόντα, ώστε να είναι στην κατοχή του μέχρι την ημερομηνία της συναλλαγής. Είχε δε οριστεί μεταξύ τους ότι το προσύμφωνο για την αγοραπωλησία θα γινόταν την επόμενη ημέρα (03-11-2021), οπότε και θα καταβαλλόταν το ήμισυ του τιμήματος πώλησης, ποσό δηλαδή 1.250.000,00 ευρώ και το υπολειπόμενο ποσό κατά την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου.

Ο δε φερόμενος ως A.K. θα κατέφθανε, σύμφωνα με όσα ανέφερε στον παθόντα την ίδια ημέρα το απόγευμα. Έτσι, την 02-11-2021 πράγματι η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επ.) G. μετέβη στο γραφείο του παθόντος στη Θεσσαλονίκη, ως απεσταλμένη του «A.K.» του συστήθηκε δε ως «N.». Προς υλοποίηση των συμφωνηθέντων με τον ανωτέρω φερόμενο ως «A.K.», κατά τη συνάντησή της με τον παθόντα ο τελευταίος συνδέθηκε με τη χρήση συσκευής κινητής τηλεφωνίας στην ιστοσελίδα «Blockchain.com», έθεσε ως κριτήριο αναζήτησης τη διεύθυνση από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό του πορτοφόλι (e-wallet) με αναγνωριστικό ... και επιβεβαίωσε το ύψος των κατεχόμενων από αυτόν κρυπτονομισμάτων (bitcoins) ανερχόμενων σε 7.23581806. Κατόπιν τούτου προέβη στη μεταφορά των ως άνω κρυπτονομισμάτων στο αναγνωριστικό ..., που ήταν στον ως άνω υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), παραδίδοντάς της ακολούθως, κατά τα συμφωνηθέντα με το φερόμενο ως «A.K.», τον ανωτέρω υλικό φορέα, προκειμένου να τον εσωκλείσει στο φάκελο που έφερε μαζί της. Παράλληλα, της παρέδωσε και ένα έγγραφο με αναγεγραμμένες χειρόγραφα τις σχετικές απαιτούμενες 24 λέξεις, ήτοι τα στοιχεία αυθεντικοποίησης που αποτελούσαν το μοναδικό αναγνωριστικό (seed phase). Ακολούθως, η πρώτη κατηγορούμενη, αφού προσποιήθηκε ότι τοποθέτησε η ίδια μέσα στο φάκελο τόσο τον ως άνω υλικό φορέα όσο και το έγγραφο με τις 24 λέξεις, έκλεισε αυτόν, τον περιτύλιξε πολλές φορές με αυτοκόλλητη ταινία που έφερε επίσης μαζί της, υπέγραψε σε αυτόν και τον παρέδωσε στον παθόντα.

Πλην όμως, προτού κλείσει το φάκελο, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα, απέσπασε τεχνηέντως, χωρίς να γίνει αντιληπτή από τον παθόντα, τόσο τον υλικό φορέα του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet) όσο και το ως άνω έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης (private key) του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet) του παθόντος, και τοποθέτησε εντός του φακέλου μόνο μία τυπική συσκευή αποθήκευσης δεδομένων (USB Flash Drive). Τον εν λόγω φάκελο, που δήθεν εσώκλειε τον υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet) και το σχετικό έγγραφο με τις 24 λέξεις, θα παρέδιδε ο παθών στον φερόμενο ως «A.K.» μόνο κατά την καταβολή εκ μέρους του τελευταίου του τιμήματος για την υποτιθέμενη αγορά του ακινήτου, ώστε να περιέλθει στην κατοχή του το ποσό των 7.23581806 bitcoins, που αντιστοιχούσε εκείνη την χρονική στιγμή (2-11-2021) σε 445.583,66 δολάρια Αμερικής και σε 400.000,00 περίπου ευρώ. Ακολούθως, όταν η πρώτη κατηγορούμενη αποχώρησε από το γραφείο του παθόντος, τόσο η τελευταία, όσο και ο δεύτερος κατηγορούμενος (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., σύντροφός της, φωτογράφισαν το έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ψηφιακού πορτοφολιού του παθόντος (24 λέξεις) και το απέστειλαν στον ανωτέρω άγνωστο δράστη.

Έπειτα, χρησιμοποιώντας χωρίς σχετικό δικαίωμα τις 24 λέξεις του εγγράφου, μέσω της σχετικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας, πραγματοποίησαν τη μεταφορά του ποσού των 7.23581806 bitcoins, αξίας τη δεδομένη χρονική στιγμή, περίπου 400.000,00 ευρώ, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα, από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) του παθόντος σε άλλο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) που διαχειρίζονταν οι ίδιοι. Ο ανωτέρω παθών σε μεταγενέστερο χρόνο και αφότου του γεννήθηκαν υποψίες αναφορικά με την ακεραιότητα της σχετικής διαδικασίας προέβη σε άνοιγμα του σχετικού φακέλου και διαπίστωσε ότι είχαν αφαιρεθεί τόσο ο υλικός φορέας αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), όσο και το έγγραφο με τον προαναφερόμενο κωδικό των 24 λέξεων (seed phase). Προς τούτο, ενημέρωσε σχετικά τις αρμόδιες αστυνομικές αρχές και ιδίως τη Διεύθυνση Κρατικού Αερολιμένα Θεσσαλονίκης, όπου κατόπιν σχετικής περιγραφής οι αρμόδιοι αστυνομικοί υπάλληλοι της ως άνω υπηρεσίας κατάφεραν να εντοπίσουν τους κατηγορούμενους τη χρονική στιγμή που ετοιμάζονταν να επιβιβαστούν σε πτήση προς Παρίσι με ενδιάμεσο σταθμό τη Φρανκφούρτη.

Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι με τις από 03-11-2021 εξετάσεις αυτών ως κατηγορουμένων στο πλαίσιο της διενεργηθείσας αυτεπάγγελτης προανάκρισης και τις από 08-11-2021 απολογίες αυτών ενώπιον της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης στο πλαίσιο της επακολουθήσασας κύριας ανάκρισης αρνούνται τις εις βάρος τους κατηγορίες, ισχυριζόμενοι ότι ενεργούσαν κατ’ εντολή του φερόμενου ως «A. K.» τον οποίο η πρώτη από αυτούς γνωρίζει λόγω της εργασίας της ως σερβιτόρας σε εστιατόριο στη Γαλλία στο οποίο μετέβαινε συχνά ο ανωτέρω, ο οποίος ζήτησε από αυτήν έναντι του ποσού των 1.000 ευρώ να μεταβεί η ίδια στην Ελλάδα από τη Γαλλία, με την από μέρους του καταβολή των σχετικών εξόδων τόσο της ίδιας όσο και του δεύτερου κατηγορουμένου, ενημερώνοντάς την ότι θα πρέπει να αφαιρέσει το προαναφερόμενο χαρτί με τις 24 λέξεις από το σχετικό φάκελο, αγνοώντας αμφότεροι ότι επρόκειτο για παράνομη ενέργεια καθώς δεν γνωρίζουν την έννοια των κρυπτονομισμάτων και τις συναλλαγές μέσω αυτών, αγνοούν δε αμφότεροι τα ακριβή στοιχεία ταυτότητας, επικοινωνίας και ενεστώσας διαμονής αυτού, η δε πρώτη από αυτούς εργάζεται στη Ρουμανία ως δόκιμη σε εταιρεία με αντικείμενο εργασιών τις μεσιτικές εργασίες, πάσχοντας από νευρολογικής φύσης προβλήματα εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος που έλαβε χώρα το έτος 2017, ενώ ο δεύτερος από αυτούς είναι ιδιοκτήτης εταιρείας μεταχειρισμένων αυτοκινήτων.

Ωστόσο, οι εν λόγω ισχυρισμοί τους ουδόλως αναιρούν τη στοιχειοθέτηση των πράξεων για τις οποίες κατηγορούνται. Ειδικότερα, το ύψος της αμοιβής που, κατά τους ισχυρισμούς των ίδιων, υποσχέθηκε να τους καταβάλει ο ανωτέρω άγνωστος δράστης «A. K.», πέραν των εξόδων μετάβασης αμφοτέρων (και όχι μόνο της πρώτης κατηγορούμενης) για την απλή προσκόμιση σε αυτόν ενός εγγράφου, το περιεχόμενο και τη σημασία του οποίου αγνοούσαν, κατά τους ισχυρισμούς τους, παρίσταται προδήλως δυσανάλογο σε σχέση με την ανατεθειμένη στην πρώτη κατηγορούμενη αντίστοιχη ενέργεια, καταδεικνύει δε σαφώς τη γνώση αμφοτέρων περί της σημασίας της σχετικής συναλλαγής αλλά και της ιδιαιτερότητας διενέργειας αυτής μέσω κρυπτονομισμάτων. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι η ίδια κατά τη συνάντησή της με τον παθόντα προέβη στη χρήση αναληθών στοιχείων ταυτότητας με τη χρήση του ονόματος «N.», αποσκοπώντας προφανώς στην παραπλάνηση αυτού και τη δυσχέρεια από μέρους του ανεύρεσης αυτής σε τυχόν αναζήτησή της. Περαιτέρω, η δήθεν άγνοιά της περί των ακριβών στοιχείων ταυτότητας, επικοινωνίας και ενεστώσας διαμονής του φερόμενου ως «A. K.» διαψεύδεται από το περιεχόμενο του απολογητικού υπομνήματος αυτής κατά το οποίο ο εν λόγω δράστης επικοινωνούσε πολλάκις με την ίδια τηλεφωνικά στο προσωπικό τηλέφωνο αυτής, αναζήτησε δε αυτήν για την ανάθεση σε εκείνη της σχετικής εντολής στη Ρουμανία στην οποία διαμένει, κατά τους ισχυρισμούς της, από τον Αύγουστο του 2021 και εντεύθεν, καίτοι, κατά τα διδάγματα κοινής πείρας και λογικής, θα ήταν ευχερέστερη η ανάθεση της σχετικής εντολής σε έτερο πρόσωπο με το οποίο θα διατηρούσε ο ίδιος συχνότερη και αμεσότερη επικοινωνία. Επισημαίνεται, εξάλλου, ότι το άτομο το οποίο απεικονίζεται σε ενυπάρχουσα στη δικογραφία σχετική φωτογραφία με ημερομηνία εκτύπωσης 02-11-2021 και ώρα 11.19 και με ημερομηνία λήψης 31-12-2020, και το οποίο αμφότεροι αναφέρουν ως αδερφό του πατέρα του δευτέρου κατηγορουμένου, αναγνωρίστηκε ανεπιφύλακτα από τον παθόντα ως ο φερόμενος ως «A.K.» με τον οποίο συναντήθηκε στη Ρώμη.

IV. Από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, όπως εκτέθηκε ότι προέκυψαν κατά την κρίση μας από τη διενεργηθείσα αυτεπάγγελτη προανάκριση και την επακολουθήσασα κύρια ανάκριση, συνάγεται ότι η συμπεριφορά των κατηγορουμένων: α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, στοιχειοθετεί τη νομοτυπική μορφή των αδικημάτων της: Α) απάτης με υπολογιστή από κοινού με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και Β) εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος, καθόσον αμφότεροι οργανώθηκαν με συγκεκριμένη δομή με τους ανωτέρω έτερους δράστες αγνώστων στοιχείων ταυτότητας με διακριτούς ρόλους έκαστος εξ αυτών, στο πλαίσιο δε της εν λόγω οργάνωσής τους, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι προέβησαν στη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση του σχετικού λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων με τη χρήση, χωρίς τη συναίνεση του παθόντος, του μοναδικού αναγνωριστικού αποτελούμενου από 24 λέξεις (seed phase) στον υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων bitcoins (hardware wallet) του ίδιου μεταφέροντας χωρίς δικαίωμα και δη χωρίς την καθ’ οιονδήποτε τρόπο (ρητή ή σιωπηρή) συναίνεση του παθόντος σε ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) ετέρου προσώπου κρυπτονομισμάτων συνολικής αξίας 7.23581806 bitcoins, και που τη δεδομένη χρονική στιγμή (02-11-2021) αντιστοιχούσε στο ποσό των 445.583,66 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, ήτοι στο ποσό των 400.000,00 περίπου ευρώ, αποσκοπώντας στην παράνομη ενσωμάτωση στη δική τους περιουσία του ανωτέρω συνολικού χρηματικού ποσού, στο οποίο απέβλεπαν εξ αρχής και κατά το οποίο έβλαψαν αντίστοιχα άμεσα την περιουσία του παθόντος, καθόσον, κατά τα οριζόμενα στη σχετική νομική σκέψη, τα κρυπτονομίσματα αποτελούν περιουσιακό αγαθό ως μορφή ηλεκτρονικού χρήματος υπό την ευρεία έννοια και ως συμβατικό μέσο πληρωμής. Συνεπώς, το Συμβούλιό σας πρέπει να αποφανθεί να παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης οι: α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κάτοικος Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενη στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κάτοικος Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, για να δικαστούν για τις πράξεις της: Α) απάτης με υπολογιστή από κοινού με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και Β) εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος, καθώς προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις που στηρίζουν κατηγορία για την παραπομπή τους στο ακροατήριο του ανωτέρω Δικαστηρίου και δεν έχει συνταχθεί πρακτικό ποινικής συνδιαλλαγής και ποινικής διαπραγμάτευσης κατά τα διαλαμβανόμενα στα άρθρα 109, 110, 111 §Α στοιχ. 1, 122§1, 130§1, 301 §1, 302§1 303§1, 310§1 περ. ε' και 313 Ν.Κ.Π.Δ. (Ν. 4620/2019). Οι πράξεις για τις οποίες πρέπει να παραπεμφθούν για να δικαστούν οι ως άνω κατηγορούμενοι προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2§1, 5§1, 13 στοιχ. ζ’, 14, 16, 17, 18 εδ. α', β', γ', 26 εδ. α', 27§§1, 2 εδ. β', 45, 50, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94§1, 187§3 εδ. α' και 386Α§1 εδ. β' - α' περ. ε' Ν.Π.Κ., ως το τελευταίο ίσχυε πριν την αντικ. του με άρθρο 93 Ν. 4855/2021.

V. Τέλος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 315§1 Ν.Κ.Π.Δ., όπως ισχύει, σε συνδυασμό με τα άρθρα 282 και 286 Ν.Κ.Π.Δ., θα πρέπει το Συμβούλιό σας να αποφασίσει τη συνέχιση της προσωρινής κράτησης αμφοτέρων των κατηγορουμένων, που διατάχθηκε δυνάμει των υπ’ αριθ. .../2021 από 08-11-2021 και .../2021 από 08-11-2021 αντίστοιχα Ενταλμάτων Προσωρινής Κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, σε εκτέλεση των οποίων κρατούνται προσωρινά, η πρώτη από αυτούς στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, αρξαμένης της κράτησης αυτής την 02-11-2021, συμπληρωμένου του στο άρθρο 292§1 προβλεπόμενου χρονικού ορίου προσωρινής κράτησης των έξι (6) μηνών την 02-05-2021 και ο δεύτερος από αυτούς στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, αρξαμένης της κράτησης αυτού ομοίως την 02-11-2021, συμπληρωμένου του στο άρθρο 292§1 προβλεπόμενου χρονικού ορίου προσωρινής κράτησης των έξι (6) μηνών την 02-05-2022, καθόσον συντρέχει νόμιμη περίπτωση και εξακολουθούν να υφίστανται και τώρα οι λόγοι για τους οποίους διατάχθηκε η προσωρινή κράτηση αυτών, καθόσον από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, όπως εκτέθηκε ότι προέκυψαν κατά την κρίση μας από τη διενεργηθείσα αυτεπάγγελτη προανάκριση και την επακολουθήσασα κύρια ανάκριση αφενός μεν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής των ως άνω κατηγορουμένων για την ως άνω κακουργηματική πράξη που τους αποδίδεται, αφετέρου δε για το λόγο ότι δεν έχουν γνωστή διαμονή στη χώρα, καθόσον εξεταζόμενοι νομίμως στο πλαίσιο της αστυνομικής προανάκρισης την 03-11-2021 δήλωσαν ως ακριβή διεύθυνση αυτών την πόλη του Βουκουρεστίου Ρουμανίας, οδός ...., ενώπιον δε της ως άνω Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης την ίδια ημέρα (03¬11-2021), όπου και αιτήθηκαν προθεσμία για να απολογηθούν, δήλωσαν ως διεύθυνση αυτών την πόλη Agde Γαλλίας, οδός ...., χωρίς να ενθυμούνται καν τη σχετική τηλεφωνική σύνδεση της εν λόγω οικίας, ενώ κατά την απολογία τους την 08-11-2021 δήλωσαν ότι θα φιλοξενούνται στη .... Θεσσαλονίκης, οδός ...., για την επιβεβαίωση δε της δήθεν διαμονής τους στην εν λόγω διεύθυνση, προσκόμισαν και επικαλέστηκαν την από 07-11-2021 υπεύθυνη δήλωση τρίτου προσώπου, με την οποία ωστόσο δηλώνεται η πρόθεση του τελευταίου για μελλοντική φιλοξενία αυτών («...θα φιλοξενώ στην οικία μου...») και ουδόλως η διαμονή τους ήδη στη δηλωθείσα διεύθυνση, ενώ έκαναν και προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνουν τη φυγή τους, καθόσον πριν από την τέλεση της πράξης είχαν προγραμματίσει να διαφύγουν αμέσως μετά στο εξωτερικό με αεροπορική πτήση σε χώρα διαφορετική (Γαλλία) από τη χώρα μόνιμης διαμονής τους (Ρουμανία) κατά το χρόνο εκείνο, ώστε να διαφύγουν εγκαίρως και να μη συλληφθούν από τις αρχές, ώστε προκύπτει σκοπός φυγής αυτών (άρθρο 286§1 Ν.Κ.Π.Δ.), και συνεπώς καθίσταται απολύτως αναγκαία η προσωρινή τους κράτηση για την επίτευξη των αναφερόμενων στο άρθρο 282§2 Ν.Κ.Π.Δ. σκοπών, ενώ τούτο δεν μπορεί να αποτραπεί με μόνη την επιβολή περιοριστικών όρων και με κατ’ οίκον επιτήρηση, που δεν ζητήθηκε άλλωστε, ελλείψει γνωστής διαμονής στη χώρα και για το λόγο ότι η εν λόγω επιτήρηση δεν κρίνεται επαρκής για να τους αποτρέψει από την τέλεση ομοειδών εγκλημάτων. Περαιτέρω, ενόψει όλων των ανωτέρω, η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης αμφοτέρων, μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσής τους και πάντως για χρονικό διάστημα που δεν θα υπερβαίνει το ένα έτος συνολικά από την έναρξή της, καθίσταται αναγκαία, ώστε να ανακοπεί η εγκληματική τους δραστηριότητα και να αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων, καθώς και για να εξασφαλιστεί ότι θα παραστούν οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και ότι θα υποβληθούν στην εκτέλεση της ποινής, καθώς δεν επαρκεί προς τούτο η επιβολή περιοριστικών όρων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ:

I. ΝΑ ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΟΥΝ στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης οι: α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κάτοικος Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενη στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κάτοικος Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στη Θεσσαλονίκη στους κάτωθι αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα και συγκεκριμένα:

Α) αμφότεροι την 02-11-2021 από κοινού με σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους και σε άλλους παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψαν ξένη περιουσία, επηρεάζοντας το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας επεξεργασίας δεδομένων υπολογιστή με τη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, από κοινού και μετά από συναπόφαση μεταξύ τους και με πρόσωπα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, με σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους και στα εν λόγω πρόσωπα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας παράνομο περιουσιακό όφελος συνιστάμενο σε ποσότητα κρυπτονομισμάτων bitcoins ύψους 7.23581806, που κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή αντιστοιχούσε στο ποσό των 445.583,66 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, ήτοι στο ποσό των 400.000,00 ευρώ περίπου, έβλαψαν την περιουσία του παθόντος Κ. Χ. του Χ. και της Κ., με τη μείωση αυτής κατά την προαναφερόμενη ποσότητα bitcoins, προβαίνοντας χωρίς την καθ’ οιονδήποτε τρόπο (ρητή ή σιωπηρή) συναίνεση αυτού σε μεταφορά της ανωτέρω ποσότητας bitcoins από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) αυτού στο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) τρίτου προσώπου με την αυθαίρετη, ήτοι χωρίς τη σχετική συγκατάθεση του παθόντος, χρήση του υλικού φορέα αποθήκευσης της αυτής ποσότητας bitcoins (hardware wallet) κυριότητας του τελευταίου και την από μέρους τους εισαγωγή των στοιχείων αυθεντικοποίησης (seed phase) αποτελούμενων από 24 λέξεις για τη διενέργεια της σχετικής μεταφοράς χωρίς τη συναίνεση του παθόντος.

Β) αμφότεροι κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του 2021 έως την 02-11-2021, εκτός από την περίπτωση της πρώτης παραγράφου (του άρθρου 187), οργανώθηκαν με άλλους για να διαπράξουν κακούργημα. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, αμφότεροι, οργανώθηκαν με πρόσωπο, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, φερόμενο ως «A. K.» αλλά και με έτερο δράστη αγνώστων στοιχείων ταυτότητας φερόμενο ως «F. D.», προκειμένου να διαπράξουν το κακούργημα της απάτης με υπολογιστή με προκληθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του υπό στοιχείου «Α» αναφερόμενου παθόντος κατά τα υπό του ίδιου στοιχείου αναλυτικά αναφερόμενα, στο πλαίσιο δε της σχετικής οργάνωσης αυτών το ανωτέρω πρόσωπο, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, φερόμενος ως «A. K.» ερχόμενο σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον εν λόγω παθόντα, που με την ιδιότητα του κυρίου μετόχου κατά ποσοστό 99% του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «... Α.Ε.», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και τη διαχείριση ακινήτων, έθεσε τον Μάρτιο του 2021 προς πώληση ένα γήπεδο εκτάσεως 6,456,60 τ.μ., κείμενο στη Βιομηχανική Περιοχή Θεσσαλονίκης (Σίνδος), εντός του υπ’ αριθ. 3 βιομηχανικού τετραγώνου της ίδιας περιοχής, μετά κτισμάτων, με καταχώριση σχετικής αγγελίας πώλησης στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα «www.spitogatos.gr», με τίμημα ανερχόμενο στο ποσό των 2.000.000,00 ευρώ, παριστάνοντάς του ψευδώς ότι ονομάζεται «A. K.» και τελεί δήθεν νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας με την επωνυμία «... LTD», που εδρεύει στο Λονδίνο, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την ανάπτυξη κτιριακών έργων, αγορά και πώληση ιδιόκτητων ακινήτων, εκμίσθωση και λειτουργία ιδίων ή μισθωμένων ακινήτων και διαχείριση ακινήτων έναντι αμοιβής ή βάσει σύμβασης, δηλώνοντας του την επιθυμία να προβεί σε αγορά του εν λόγω ακινήτου, συναντήθηκε δε με τον παθόντα την 26-04-2021 στη Ρώμη, κατόπιν σχετικής προτροπής του ίδιου (φερόμενου ως «A.K.»), οπότε και του επιβεβαίωσε ότι η ως άνω εταιρία δήθεν προτίθεται να προβεί στην αγορά του ακινήτου ζητώντας, ωστόσο, προμήθεια για τη συγκεκριμένη συναλλαγή ύψους 400.000 ευρώ, ανερχόμενου ούτω του τιμήματος πώλησης του ακινήτου στο ποσό των 2.500.000 ευρώ, ώστε να απορροφηθεί το ποσό της προμήθειας στην προσαύξηση του αρχικού τιμήματος, με προϋπόθεση την καταβολή του το ποσό των 400.000 ευρώ (προμήθειας) με τη μορφή κρυπτονομισμάτων και συγκεκριμένα σε bitcoins, επιδεικνύοντας στον παθόντα το ευχερές της σχετικής διαδικασίας συναλλαγής με κρυπτονομίσματα, δημιουργώντας ο ίδιος (φερόμενος ως «A.K.») με τη χρήση της συσκευής κινητής τηλεφωνίας αυτού ένα ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wailet) και μεταφέροντας ενδεικτικά στον παθόντα το χρηματικό ποσό των 200,00 ευρώ σε κρυπτονόμισμα αυτής της μορφής, φωτογραφίζοντας ταυτόχρονα με την ίδια συσκευή την αντίστοιχη συσκευή κινητής τηλεφωνίας του παθόντος, ακολούθως, δε την 08-05-2021 και περί ώρα 12:00 αφίχθη στην Ελλάδα το έτερο πρόσωπο αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, που συστήθηκε στον παθόντα ως «F.D.», παριστάνοντάς του ψευδώς ότι απασχολείται ως μηχανικός της ανωτέρω εταιρίας «... LTD», για να ελέγξει δήθεν, κατ’ εντολή του ανωτέρω φερόμενου ως «A. K.» το επίμαχο ακίνητο και να προβεί σε φωτογράφηση αυτού, ώστε να πεισθεί περαιτέρω ο παθών ότι προτίθενται άπαντες σοβαρά να προβούν στην αγορά του εν λόγω ακινήτου, με το φερόμενο ως «A.K.» να ζητά ακολούθως από τον παθόντα για την ολοκλήρωση της σχετικής μεταξύ τους συμφωνίας να αποδείξει ο τελευταίος ότι διαθέτει ικανό ποσό κρυπτονομισμάτων bitcoins, προτείνοντάς του να προβεί στην αγορά των bitcoins από κάποιο ανταλλακτήριο κρυπτονομισμάτων και ακολούθως να μεταφέρει το εν λόγω ποσό αποστέλλοντάς το στο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) που είχαν δημιουργήσει μαζί στην Ιταλία, αντ’ αυτού δε, ο παθών δημιούργησε εξαρχής ένα νέο δικό του ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), του οποίου να έχει ο ίδιος την πλήρη διαχείριση, ενώ για μεγαλύτερη ασφάλεια, επιπρόσθετα προμηθεύτηκε υλικό φορέα (hardware wallet), όπου μπορούσε να αποθηκεύσει με ασφάλεια τα κρυπτονομίσματα bitcoins, προκειμένου δε να πειστεί περαιτέρω ο φερόμενος ως «A.K.» ότι ο παθών διαθέτει το ως άνω ποσό σε Bitcoin, πρότεινε στον παθόντα να έρθει στην Ελλάδα η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C. στη Θεσσαλονίκη, ως έμπιστό του πρόσωπο, και να συναντηθεί στο γραφείο του, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι πράγματι ο παθών κατέχει τα κρυπτονομίσματα, έως την ολοκλήρωση της αγοραπωλησίας του ακινήτου, κατά δε τα συμφωνηθέντα η πρώτη κατηγορούμενη, αφού της επιδείκνυε ο παθών ότι διαθέτει το ποσό και ασφάλιζε το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), συνοδευόμενο από τις 24 λέξεις που αποτελούν τον κωδικό για τη διαχείρισή του (private key), να εσωκλείσει τον υλικό φορέα αποθήκευσης των κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), καθώς και το έγγραφο με τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (seed phase) σε φάκελο που θα σφράγιζε η ίδια και θα τον παρέδιδε στον παθόντα, ώστε να είναι στην κατοχή του μέχρι την ημερομηνία της συναλλαγής, με το προσύμφωνο για την αγοραπωλησία να έχει οριστεί για την επόμενη ημέρα, στο πλαίσιο δε τούτων την 02-11-2021 η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επ.) G. μετέβη στο γραφείο του παθόντος στη Θεσσαλονίκη, ως απεσταλμένη του «A.K.» συστηθείσα ως «N.» και ακολούθως ο παθών συνδέθηκε με τη χρήση συσκευής κινητής τηλεφωνίας στην ιστοσελίδα «Blockchain.com», έθεσε ως κριτήριο αναζήτησης τη διεύθυνση από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό του πορτοφόλι (e-wallet) με αναγνωριστικό ... και επιβεβαίωσε το ύψος των κατεχόμενων από αυτόν κρυπτονομισμάτων (bitcoins) ανερχόμενων σε 7.23581806, προβαίνοντας κατόπιν τούτου στη μεταφορά των ως άνω κρυπτονομισμάτων στο αναγνωριστικό ..., που ήταν στον ως άνω υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), παραδίδοντάς της ακολούθως, κατά τα συμφωνηθέντα με το φερόμενο ως «A.K.», τον ανωτέρω υλικό φορέα, προκειμένου να τον εσωκλείσει στο φάκελο που έφερε μαζί της, παραδίδοντάς της παράλληλα και ένα έγγραφο με αναγεγραμμένες χειρόγραφα τις σχετικές απαιτούμενες 24 λέξεις, ήτοι τα στοιχεία αυθεντικοποίησης που αποτελούσαν το μοναδικό αναγνωριστικό (seed phase), η δε πρώτη κατηγορούμενη, αφού προσποιήθηκε ότι τοποθέτησε η ίδια μέσα στο φάκελο τόσο τον ως άνω υλικό φορέα όσο και το έγγραφο με τις 24 λέξεις, έκλεισε αυτόν, τον περιτύλιξε πολλές φορές με αυτοκόλλητη ταινία που έφερε επίσης μαζί της, υπέγραψε σε αυτόν και τον παρέδωσε στον παθόντα, αποσπώντας, ωστόσο, προτού κλείσει το φάκελο, τεχνηέντως, χωρίς να γίνει αντιληπτή από τον παθόντα, τόσο τον υλικό φορέα του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet) όσο και το ως άνω έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης (private key) του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet) του παθόντος, και τοποθετώντας εντός του φακέλου μόνο μία τυπική συσκευή αποθήκευσης δεδομένων (USB Flash Drive), τον οποίο φάκελο, που δήθεν εσώκλειε τον υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet) και το σχετικό έγγραφο με τις 24 λέξεις, θα παρέδιδε ο παθών στον φερόμενο ως «A. K.» μόνο κατά την καταβολή εκ μέρους του τελευταίου του τιμήματος για την υποτιθέμενη αγορά του ακινήτου, ώστε να περιέλθει στην κατοχή του το ποσό των 7.23581806 bitcoins, που αντιστοιχούσε εκείνη την χρονική στιγμή (2-11-2021) σε 445.583,66 δολάρια Αμερικής και σε 400.000,00 περίπου ευρώ, ακολούθως δε, όταν η πρώτη κατηγορούμενη αποχώρησε από το γραφείο του παθόντος, τόσο η τελευταία, όσο και ο δεύτερος κατηγορούμενος (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., σύντροφός της, φωτογράφισαν το έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ψηφιακού πορτοφολιού του παθόντος (24 λέξεις) και το απέστειλαν στον ανωτέρω άγνωστο δράστη, χρησιμοποιώντας δε χωρίς σχετικό δικαίωμα, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα υπό του στοιχείου «Α», τις 24 λέξεις του εγγράφου, μέσω της σχετικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας, πραγματοποίησαν τη μεταφορά του ποσού των 7.23581806 bitcoins, αξίας τη δεδομένη χρονική στιγμή, περίπου 400.000,00 ευρώ, κατά τα υπό του ίδιου ως άνω στοιχείου αναλυτικά αναφερόμενα, από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) του παθόντος σε άλλο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) που διαχειρίζονταν οι ίδιοι.

II. ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ η συνέχιση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων: Α) (ον.) E. -V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., και B) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., που επιβλήθηκε με τα υπ’ αριθ. .../2021 από 08-11-2021 και .../2021 από 08-11-2021 Ενταλμάτων Προσωρινής Κράτησης της του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, και η διατήρηση της ισχύος των εν λόγω Ενταλμάτων, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης για τις παραπάνω κατηγορίες της: Α) απάτης με υπολογιστή από κοινού με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και Β) εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος.

III. ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων: Α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., και ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../2021 από 08-11-2021 Εντάλματος Προσωρινής Κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, και μετά την συμπλήρωση του χρονικού ορίου των έξι μηνών και μέχρις έκδοσης οριστικής απόφασης επί της υπόθεσής της, για χρονικό όμως διάστημα, που δεν θα υπερβαίνει το ένα έτος από την έναρξη της προσωρινής κράτησής της και συγκεκριμένα να διαταχθεί η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης αυτής για το χρονικό διάστημα από 02-05-2022 έως 02-11-2022, ήτοι για άλλους έξι (6) μήνες, και Β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../2021 από 08-11-2021 Εντάλματος Προσωρινής Κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, και μετά την συμπλήρωση του χρονικού ορίου των έξι μηνών και μέχρις έκδοσης οριστικής απόφασης επί της υπόθεσής του, για χρονικό όμως διάστημα, που δεν θα υπερβαίνει το ένα έτος από την έναρξη της προσωρινής κράτησής του και συγκεκριμένα να διαταχθεί η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης αυτού για το χρονικό διάστημα από 02-05-2022 έως 02-11-2022, ήτοι για άλλους έξι (6) μήνες.
Θεσσαλονίκη 11 Απριλίου 2022

Η Εισαγγελέας
Όλγα Π. Ασλανίδου
Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών»

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σε βάρος των κατηγορουμένων α) (ον.) E. —. V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, και γ) αγνώστων δραστών, και ύστερα από την υποβολή προφορικά ενώπιον των αρμοδίων αστυνομικών υπαλλήλων του Τμήματος Δίωξης Διαδικτυακών Οικονομικών Εγκλημάτων της Υποδιεύθυνσης Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Βορείου Ελλάδος, της από 02.11.2021 έγκλησης του Κ.Χ. του Χ. και της Κ., κατοίκου …. Θεσσαλονίκης και την επακολουθήσασα διενέργεια αυτεπάγγελτης προανάκρισης, ασκήθηκε ποινική δίωξη, με την από 03.11.2021 και με αριθμό ... εισαγγελική παραγγελία, για τη διενέργεια κύριας ανάκρισης, για τις ακόλουθες αξιόποινες πράξεις, 1) της απάτης με υπολογιστή κατά συναυτουργία με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και 2) της εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή για πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 45, 94 παρ. 1, 187 παρ. 3 εδ. α΄ και 386Α παρ. 1 εδ. β΄- α΄ περ. ε΄ - όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με το άρθρο 93 του ν. 4855/2021 - ΠΚ, οι οποίες φέρονται ότι τελέστηκαν στη Θεσσαλονίκη, την 02.11.2021 (η πρώτη) και από το Μάρτιο του 2021 έως την 02.11.2021 (η δεύτερη). Οι ως άνω δύο γνωστοί κατηγορούμενοι απολογήθηκαν ενώπιον της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και επιβλήθηκε σε βάρος καθενός από αυτούς προσωρινή κράτηση με τα με αριθμούς …/08.11.2021 και …/08.11.2021 αντίστοιχα εντάλματα, δυνάμει των οποίων αυτοί κρατούνται στα προαναφερόμενα καταστήματα κράτησης, καθόσον οι σχετικές προσφυγές τους κατά των προαναφερόμενων ενταλμάτων προσωρινής κράτησης απορρίφθηκαν με τα με αριθμούς .../31.12.2021 και .../31.12.2021 αντίστοιχα βουλεύματα αυτού του Συμβουλίου, ενώ ως προς τους άγνωστους δράστες, η κύρια ανάκριση χωρίστηκε με το με αριθμό 451/15.03.2022 βούλευμα αυτού του Συμβουλίου.

Μετά την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης, κατά το άρθρο 270 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠΔ, η οποία γνωστοποιήθηκε στους κατηγορούμενους, κατά το άρθρο 308 παρ. 4 του ΚΠΔ (βλ. τα από 28.03.2022 αποδεικτικά γνωστοποίησης του πέρατος της ανάκρισης στην πρώτη και στον δεύτερο κατηγορούμενο), καθώς επίσης και στον εγκαλούντα και παριστάμενο προς υποστήριξη της κατηγορίας (βλ. το από 29.03.2022 αποδεικτικό γνωστοποίησης του πέρατος της ανάκρισης στους πληρεξούσιους δικηγόρους και νόμιμους αντικλήτους του παριστάμενου προς υποστήριξη της κατηγορίας, Κ.Τ., Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ..., και Π.Σ., Α.Μ.Δ.Σ. Θεσσαλονίκης ...), παραδεκτά και νόμιμα εισάγεται ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου η προκειμένη ανακριτική δικογραφία, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2 και 4, 138 παρ. 1, 308 παρ. 1 και 310 παρ. 1 του ΚΠΔ, δεδομένου ότι, αφενός μεν, κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ. 2 ΚΠΔ, τόσο ο πληρεξούσιος δικηγόρος και νόμιμος αντίκλητος των κατηγορουμένων Μ.Δ., όσο και ο πληρεξούσιος δικηγόρος και νόμιμος αντίκλητος του παριστάμενου προς υποστήριξη της κατηγορίας, Κ.Τ., ενημερώθηκαν τηλεφωνικά στις 11.04.2022 , προκειμένου να λάβουν γνώση της εισαγγελικής πρότασης, η δε δικογραφία διαβιβάστηκε στο Δικαστικό Συμβούλιο αφού παρήλθαν δέκα (10) ημέρες από την ειδοποίηση, αφετέρου δε, ως προς την εξακολούθηση ή μη της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων - λόγω της συμπλήρωσης την 02.05.2022 χρονικού διαστήματος έξι (6) μηνών από τότε που αυτοί άρχισαν να κρατούνται προσωρινά, δηλαδή από την ημερομηνία της σύλληψής τους στις 02.11.2021- επιδόθηκαν στους κατηγορούμενους, κατά τη διάταξη του άρθρου 292 παρ. 1 εδ. β’-α' του ΚΠΔ, οι από 27.04.2022 κλήσεις της Προέδρου του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με τις οποίες κλήθηκαν να διατυπώσουν τις απόψεις τους (βλ. το από 27-4-2022 αποδεικτικό επίδοσης της γραμματέα του Κ.Κ. Κορυδαλλού Ν.Μ. ως προς την 1η κατηγορουμένη και το από 27-4-2022 αποδεικτικό επίδοσης ειδοποίησης της υπαλλήλου Γραμματείας του Ε.Κ.Κ.Ν. Βόλου Μ.Π. ως προς τον 2° κατηγορούμενο), όπως και έπραξαν, καταθέτοντας τα με ημερομηνίες 03.05.2022 έγγραφα υπομνήματά τους.

Από το αποδεικτικό υλικό που συγκεντρώθηκε κατά την κύρια ανάκριση και την προηγηθείσα αυτής αυτεπάγγελτη προανάκριση, αξιολογούμενο κατά την αρχή της ηθικής απόδειξης (άρθρο 177 παρ.1 του ΚΠΔ) και ειδικότερα από τις μαρτυρικές καταθέσεις, τα έγγραφα, τις φωτογραφίες, τον ψηφιακό δίσκο και γενικότερα τα ψηφιακά δεδομένα, που ενυπάρχουν στη δικογραφία, σε συνδυασμό με τις εκθέσεις εξέτασης ως κατηγορουμένων στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης προανάκρισης και τις απολογίες των κατηγορουμένων στο πλαίσιο της παραγγελθείσας κύριας ανάκρισης, καθώς επίσης και από τα με ημερομηνίες 03.05.2022 υπομνήματα που αυτοί κατέθεσαν ενώπιον αυτού του Συμβουλίου, με τα συνημμένα σε αυτά έγγραφα, και τη με αριθ. πρωτ. .../ 08.04.2022 έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης του Εργαστηρίου Εξέτασης Ψηφιακών Πειστηρίων, του Τμήματος Εργαστηρίων, της Υποδιεύθυνσης Εγκληματολογιών Ερευνών Βορείου Ελλάδος, με το συνημμένο σε αυτή ψηφιακό δίσκο, που υποβλήθηκαν στο παρόν Συμβούλιο, μετά την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης και το περιεχόμενο των οποίων γνωστοποιήθηκε στους κατηγορούμενους και στον παριστάμενο προς υποστήριξη της κατηγορίας (βλ. την από 5-5-2022 σημείωση της γραμματέα αυτού του Συμβουλίου Δέσποινας Βουζουνεράκη), προκύπτουν τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στην εισαγγελική πρόταση, στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας αναφέρεται εξ ολοκλήρου και το παρόν Συμβούλιο προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων (βλ. ΟλΑΠ 2/2012, ΟλΑΠ 1227/1979, ΑΠ 1627/2011, ΑΠ 294/2011, ΑΠ 33/2011), ώστε οι αιτιολογίες της να αποτελέσουν και αιτιολογίες του βουλεύματός του. Σύμφωνα με τα παραπάνω, συντρέχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής, ικανές να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για τις αξιόποινες πράξεις :

1) της απάτης με υπολογιστή με προκληθείσα ζημία υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και 2) της εγκληματικής οργάνωσης για τη διάπραξη κακουργήματος, οι οποίες προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 13 στοιχ. ζ΄, 14, 16, 17, 18 εδ. α΄, β΄, γ΄, 26 εδ. α΄, 27 παρ. 1 και 2 εδ. β΄, 45, 50, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94 παρ. 1, 187 παρ. 3 εδ. α΄ και 386Α παρ. 1 εδ. β΄ - α΄ περ. ε΄ του ΠΚ, όπως το τελευταίο ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με άρθρο 93 του ν. 4855/2021. Κατά συνέπεια, θα πρέπει οι κατηγορούμενοι να παραπεμφθούν, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 310 παρ. 1 περ. ε’ και 313 του ΚΠΔ, στο ακροατήριο του υλικά και τοπικά αρμόδιου Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης (άρθρα 1 περ. δ΄, 7 παρ. 1 περ. δ΄, 9,109, 110, 111 παρ. Α στοιχ. 1 και 122 παρ. 1 του ΚΠΔ), προκειμένου να δικαστούν για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις. Περαιτέρω, διαρκούσης της κύριας ανάκρισης, όπως προαναφέρθηκε, σε βάρος των κατηγορουμένων, μετά την απολογία τους, επιβλήθηκε προσωρινή κράτηση, με τα με αριθμούς .../08.11.2021 και .../08.11.2021 εντάλματα της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, σε εκτέλεση των οποίων αυτοί κρατούνται προσωρινά, η πρώτη από αυτούς στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II και ο δεύτερος από αυτούς στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, με έναρξη του χρόνου της κράτησής τους την 02.11.2021 και με συμπλήρωση του προβλεπόμενου στο άρθρο 292 παρ. 1 του ΚΠΔ χρονικού ορίου προσωρινής κράτησης των έξι (6) μηνών την 02.05.2022. Από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά αφενός προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής των κατηγορουμένων για την ως άνω κακουργηματική πράξη της απάτης με υπολογιστή κατά συναυτουργία με προκληθείσα ζημία που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, που τους αποδίδεται, και αφετέρου προκύπτει σκοπός φυγής τους, καθόσον :

α) Οι κατηγορούμενοι δεν έχουν γνωστή διαμονή στη χώρα, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 282 παρ. 3 σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 156 του ΚΠΔ, δηλαδή διαμονή που είναι γνωστή στην Δικαστική ή Αστυνομική Αρχή (Μπουρόπουλος, ΕρμΚΠΔ, 1957, σελ. 220, ΑΠ 595/2009, ΠΧ Ξ΄ 2010, 121, ΑΠ 243/2008, ΠΧ 2008, 268, ΑΠ 2289/2003, ΠΧ2004, 812 ΟλΑΠ8/1995, ΜΕΤ’ 829) και εμφανίζει κάποιου βαθμού σταθερότητα, ώστε να εξασφαλίζεται η παρουσία τους καθ' όλη τη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας, καθόσον η σταθερότητα της κατοικίας συνιστά βασικό στοιχείο της διαβίωσης του προσώπου σε ορισμένο τόπο υπό συνθήκες φυσιολογικές, και συνακόλουθα αποτελεί αποτρεπτικό λόγο φυγής του (Βλ. ΕγκΕισΑΠ Τέντε 4/2010, ΤΝΠ Νόμος, ΕφΚερκ 115/2011 ΤΝΠ Νόμος). Το από 11.03.2020 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης κατοικίας, αντίγραφο του οποίου υποβλήθηκε στις 14.03.2022 στην αρμόδια Α.Α.Δ.Ε., το οποίο προσκομίζουν με τα ως άνω έγγραφα υπομνήματά τους οι κατηγορούμενοι, σύμφωνα με το οποίο η B.C. C., φερόμενη, κατά του ισχυρισμούς τους, ως μητέρα του δεύτερου κατηγορουμένου, μίσθωσε στις 11.03.2022 ένα διαμέρισμα στον 3° όροφο οικοδομής, κείμενης στην οδό ...., στην Αθήνα, δηλώνοντας ρητά ότι σε αυτό θα διαμένουν και οι κατηγορούμενοι, αποτελεί απλά δήλωση μελλοντικής φιλοξενίας, καθόσον με αυτό οι κατηγορούμενοι δεν καθίστανται υπομισθωτές, ούτε αναλαμβάνουν υποχρέωση καταβολής μισθώματος και σε καμία περίπτωση δεν εγκαθιδρύει σταθερή διαμονή των κατηγορουμένων στη χώρα. Άλλωστε, οι ίδιοι δεν έχουν κανένα σταθερό οικογενειακό, κοινωνικό ή επαγγελματικό δεσμό με τη χώρα μας, ενώ κατά το χρονικό διάστημα από τη σύλληψή τους έως την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης δήλωσαν διαφορετικές διευθύνσεις κατοικίας στο εξωτερικό, με αποτέλεσμα εύλογα να δημιουργείται αβεβαιότητα ως προς τον αληθή τόπο διαμονής τους, β) Επιπλέον, οι κατηγορούμενοι έκαναν προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνουν τη φυγή τους, καθόσον πριν από την τέλεση της ως άνω πράξης είχαν προγραμματίσει να ταξιδέψουν αμέσως στο εξωτερικό, ώστε να διαφύγουν εγκαίρως από τον έλεγχο και την εποπτεία των κρατικών αρχών και τελικά εντοπίστηκαν από τις αστυνομικές αρχές στον Κρατικό Αερολιμένα Θεσσαλονίκης, στην πύλη της πτήσης 5929 με προορισμό την Φρανκφούρτη.

Η ενημέρωση από αυτούς του παθόντος ως προς την ακριβή ημερομηνία και ώρα αναχώρησής τους και τον τελικό προορισμό τους, την οποία επικαλούνται για να αποδείξουν τη μη συνδρομή της ως άνω προϋπόθεσης, αναιρείται από το ίδιο τον παθόντα, ο οποίος δήλωσε στους αστυνομικούς ότι γνώριζε μόνο την πρόθεσή τους να ταξιδέψουν στο εξωτερικό, η οποία υλοποιήθηκε και συγκεκριμενοποιήθηκε λίγες ώρες πριν από την επικείμενη αναχώρησή τους με την αγορά των αεροπορικών εισιτηρίων από τα ταμείο της αεροπορικής εταιρίας (βλ. την από 02.11.2021 ένορκη εξέταση του αστυνομικού Χ. Π.). Σύμφωνα, λοιπόν, με τα παραπάνω, καθίσταται απολύτως αναγκαία η διατήρηση της ισχύος των ως άνω ενταλμάτων προσωρινής κράτησης και η συνέχιση αυτής (προσωρινής κράτησης) μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης για τις αποδιδόμενες σε αυτούς κατηγορίες. Επίσης, καθίσταται αναγκαία και η εξακολούθηση της προσωρινή τους κράτησης για την επίτευξη των αναφερόμενων στο άρθρο 282 παρ. 2 του ΚΠΔ σκοπών, ενώ αυτή (επίτευξη σκοπών του άρθρου 282 παρ. 2 του ΚΠΔ) δεν μπορεί να αποτραπεί με μόνη την επιβολή περιοριστικών όρων και με τον κατ’ οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση, ο οποίος, αν και ζητήθηκε για πρώτη φορά με τα προαναφερόμενα υπομνήματα, εντούτοις δεν κρίνεται επαρκής για τους αποτρέψει από την τέλεση ομοειδών εγκλημάτων. Για τους ίδιους ως άνω λόγους πρέπει να διαταχθεί και η εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων, α) (ον.) E. —. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, με το με αριθμό 43/2021 ένταλμα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, με το με αριθμό .../2022 ένταλμα προσωρινής κράτησης της ως άνω Ανακρίτριας, για ένα ακόμη εξάμηνο και μέχρι το ανώτατο -προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 292 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ- όριο του ενός (1) έτους από την επιβολή της, που συμπληρώνεται στις 02.11.2022 (έναρξη προσωρινής κράτησης με τη σύλληψή τους την 02.11.2021).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΕΧΟΝΤΑΣ υπόψη και τις διατάξεις των άρθρων 310 παρ. 1 περ. ε΄, 313, 292 παρ. 1 περ. β’ και 315 παρ. 1 του ΚΠΔ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης τους κατηγορούμενους : α) (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C., κάτοικο Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενη στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κάτοικο Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στη Θεσσαλονίκη στους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα και συγκεκριμένα:
1) Στη Θεσσαλονίκη, στις 02.11.2021, ενεργώντας με πρόθεση και από κοινού, με σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους και σε άλλους παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψαν ξένη περιουσία, επηρεάζοντας το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας επεξεργασίας δεδομένων υπολογιστή με τη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, από κοινού και μετά από συναπόφαση μεταξύ τους και με πρόσωπα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, με σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους και στα εν λόγω πρόσωπα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας παράνομο περιουσιακό όφελος, συνιστάμενο σε ποσότητα κρυπτονομισμάτων bitcoins ύψους 7.23581806, που κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή αντιστοιχούσε στο ποσό των 445.583,66 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, ήτοι στο ποσό των 400.000,00 ευρώ περίπου, έβλαψαν την περιουσία του παθόντος Κ.Χ. του Χ. και της Κ., με τη μείωση αυτής κατά την προαναφερόμενη ποσότητα bitcoins, προβαίνοντας χωρίς την με οποιονδήποτε τρόπο (ρητή ή σιωπηρή) συναίνεση αυτού σε μεταφορά της ανωτέρω ποσότητας bitcoins από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e- wallet) αυτού στο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) τρίτου προσώπου με την αυθαίρετη, ήτοι χωρίς τη σχετική συγκατάθεση του παθόντος, χρήση του υλικού φορέα αποθήκευσης της αυτής ποσότητας bitcoins (hardware wallet) κυριότητας του τελευταίου και την από μέρους τους εισαγωγή των στοιχείων αυθεντικοποίησης (seed phase), αποτελούμενων από 24 λέξεις, για τη διενέργεια της σχετικής μεταφοράς χωρίς τη συναίνεση του παθόντος.
2) Στη Θεσσαλονίκη, κατά το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του 2021 έως την 02.11.2021, εκτός από την περίπτωση της πρώτης παραγράφου (του άρθρου 187), οργανώθηκαν με άλλους για να διαπράξουν κακούργημα. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, αμφότεροι, οργανώθηκαν με πρόσωπο, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, φερόμενο ως «A.K.» αλλά και με άλλο δράστη αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, φερόμενο ως «F. D.», προκειμένου να διαπράξουν το κακούργημα της απάτης με υπολογιστή με προκληθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του υπό στοιχείου «Α» αναφερόμενου παθόντος κατά τα υπό του ίδιου στοιχείου αναλυτικά αναφερόμενα. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της σχετικής οργάνωσης αυτών, το παραπάνω πρόσωπο, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, φερόμενο ως «A.K.», ήρθε σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον εν λόγω παθόντα, ο οποίος, με την ιδιότητα του κυρίου μετόχου κατά ποσοστό 99% του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «... ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «... Α.Ε.», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και τη διαχείριση ακινήτων, είχε θέσει, τον Μάρτιο του 2021, προς πώληση ένα γήπεδο έκτασης 6.456,60 τ,μ., κείμενο στη Βιομηχανική Περιοχή Θεσσαλονίκης (Σίνδος), στο με αρ. … βιομηχανικό τετράγωνο της ίδιας περιοχής, μετά κτισμάτων, με καταχώριση σχετικής αγγελίας πώλησης στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα «www.spitogatos.gr», με τίμημα ανερχόμενο στο ποσό των 2.000.000,00 ευρώ. Ο παραπάνω παρέστησε στον ως άνω παθόντα ψευδώς ότι ονομάζεται «A.K.» και τελεί δήθεν νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας με την επωνυμία «... LTD», που εδρεύει στο Λονδίνο, οδός ..., με αντικείμενο εργασιών την ανάπτυξη κτιριακών έργων, αγορά και πώληση ιδιόκτητων ακινήτων, εκμίσθωση και λειτουργία ιδίων ή μισθωμένων ακινήτων και διαχείριση ακινήτων έναντι αμοιβής ή βάσει σύμβασης, δηλώνοντας του την επιθυμία να προβεί σε αγορά του εν λόγω ακινήτου. Συναντήθηκε δε με τον παθόντα την 26.04.2021 στη Ρώμη, κατόπιν σχετικής προτροπής του ίδιου (φερόμενου ως «A. K.»), οπότε και του επιβεβαίωσε ότι η ως άνω εταιρία δήθεν προτίθεται να προβεί στην αγορά του ακινήτου, ζητώντας, ωστόσο, προμήθεια για τη συγκεκριμένη συναλλαγή ύψους 400.000 ευρώ, ανερχόμενου του τιμήματος πώλησης του ακινήτου στο ποσό των 2.500.000 ευρώ, ώστε να απορροφηθεί το ποσό της προμήθειας στην προσαύξηση του αρχικού τιμήματος. Έθεσε, όμως, ως προϋπόθεση την καταβολή του ποσού των 400.000 ευρώ (προμήθειας) με τη μορφή κρυπτονομισμάτων και συγκεκριμένα σε bitcoins και προκειμένου να επιδείξει στον παθόντα το ευχερές της σχετικής διαδικασίας συναλλαγής με κρυπτονομίσματα, δημιούργησε ο ίδιος (φερόμενος ως «A. K.»), με τη χρήση της συσκευής κινητής τηλεφωνίας αυτού, ένα ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet) και μετέφερε ενδεικτικά στον παθόντα το χρηματικό ποσό των 200,00 ευρώ σε κρυπτονόμισμα αυτής της μορφής, φωτογραφίζοντας ταυτόχρονα με την ίδια συσκευή την αντίστοιχη συσκευή κινητής τηλεφωνίας του παθόντος. Ακολούθως, την 08.05.2021 και στις 12:00 περίπου, έφτασε στην Ελλάδα το άλλο πρόσωπο αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, που συστήθηκε στον παθόντα ως «F.D.», παριστάνοντάς του ψευδώς ότι απασχολείται ως μηχανικός της ανωτέρω εταιρίας «... LTD», για να ελέγξει δήθεν, κατ’ εντολή του ανωτέρω φερόμενου ως «A.K.», το επίμαχο ακίνητο και να προβεί σε φωτογράφηση αυτού, ώστε να πεισθεί περαιτέρω ο παθών ότι προτίθενται όλοι σοβαρά να προβούν στην αγορά του εν λόγω ακινήτου. Στη συνέχεια, ο φερόμενος ως «A.K.» ζήτησε από τον παθόντα, για την ολοκλήρωση της σχετικής μεταξύ τους συμφωνίας, να αποδείξει ο τελευταίος ότι διαθέτει ικανό ποσό κρυπτονομισμάτων bitcoins, προτείνοντάς του να προβεί στην αγορά των bitcoins από κάποιο ανταλλακτήριο κρυπτονομισμάτων και ακολούθως να μεταφέρει το εν λόγω ποσό, αποστέλλοντάς το στο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), που είχαν δημιουργήσει μαζί στην Ιταλία. Αντί αυτού, ο παθών δημιούργησε εξαρχής ένα νέο δικό του ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), του οποίου να έχει ο ίδιος την πλήρη διαχείριση, ενώ για μεγαλύτερη ασφάλεια, επιπρόσθετα προμηθεύτηκε υλικό φορέα (hardware wallet), όπου μπορούσε να αποθηκεύσει με ασφάλεια τα κρυπτονομίσματα bitcoins. Προκειμένου δε να πειστεί περαιτέρω ο φερόμενος ως «A.K.» ότι ο παθών διαθέτει το ως άνω ποσό σε Bitcoin, πρότεινε στον παθόντα να έρθει στην Ελλάδα η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επίθ.) G. του M. και της C. στη Θεσσαλονίκη, ως έμπιστό του πρόσωπο, και να συναντηθούν στο γραφείο του, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι πράγματι ο παθών κατέχει τα κρυπτονομίσματα έως την ολοκλήρωση της αγοραπωλησίας του ακινήτου. Κατά δε τα συμφωνηθέντα η πρώτη κατηγορούμενη, αφού της επιδείκνυε ο παθών ότι διαθέτει το ποσό και ασφάλιζε το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (e-wallet), συνοδευόμενο από τις 24 λέξεις που αποτελούν τον κωδικό για τη διαχείρισή του (private key), θα εσώκλειε τον υλικό φορέα αποθήκευσης των κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), καθώς και το έγγραφο με τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (seed phase) σε φάκελο που θα σφράγιζε η ίδια και θα τον παρέδιδε στον παθόντα, ώστε να είναι στην κατοχή του μέχρι την ημερομηνία της συναλλαγής, με το προσύμφωνο για την αγοραπωλησία να έχει οριστεί για την επόμενη ημέρα. Στο πλαίσιο αυτών, την 02.11.2021 η πρώτη κατηγορούμενη (ον.) E. - V. (επ.) G. μετέβη στο γραφείο του παθόντος στη Θεσσαλονίκη, ως απεσταλμένη του «A.K.» και συστήθηκε ως «N.». Ακολούθως, ο παθών συνδέθηκε με τη χρήση συσκευής κινητής τηλεφωνίας στην ιστοσελίδα «Blockchain.com», έθεσε ως κριτήριο αναζήτησης τη διεύθυνση από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό του πορτοφόλι (e-wallet) με αναγνωριστικό ... και επιβεβαίωσε το ύψος των κατεχόμενων από αυτόν κρυπτονομισμάτων (bitcoins), ανερχόμενων σε 7.23581806, προβαίνοντας κατόπιν τούτου στη μεταφορά των ως άνω κρυπτονομισμάτων στο αναγνωριστικό ..., που ήταν στον ως άνω υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet), παραδίδοντάς της ακολούθως, κατά τα συμφωνηθέντα με το φερόμενο ως «A. K.», τον ανωτέρω υλικό φορέα, προκειμένου να τον εσωκλείσει στο φάκελο που έφερε μαζί της, παραδίδοντάς της παράλληλα και ένα έγγραφο με αναγεγραμμένες χειρόγραφα τις σχετικές απαιτούμενες 24 λέξεις, ήτοι τα στοιχεία αυθεντικοποίησης που αποτελούσαν το μοναδικό αναγνωριστικό (seed phase). Η πρώτη κατηγορούμενη, αφού προσποιήθηκε ότι τοποθέτησε η ίδια μέσα στο φάκελο τόσο τον ως άνω υλικό φορέα όσο και το έγγραφο με τις 24 λέξεις, έκλεισε αυτόν, τον περιτύλιξε πολλές φορές με αυτοκόλλητη ταινία, που έφερε επίσης μαζί της, υπέγραψε σε αυτόν και τον παρέδωσε στον παθόντα, αποσπώντας, ωστόσο, προτού κλείσει το φάκελο, τεχνηέντως, χωρίς να γίνει αντιληπτή από τον παθόντα, τόσο τον υλικό φορέα του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet), όσο και το ως άνω έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης (private key) του ηλεκτρονικού - ψηφιακού πορτοφολιού (hardware wallet) του παθόντος, και τοποθετώντας εντός του φακέλου μόνο μία τυπική συσκευή αποθήκευσης δεδομένων (USB Flash Drive). Τον φάκελο, που δήθεν εσώκλειε τον υλικό φορέα αποθήκευσης κρυπτονομισμάτων (hardware wallet) και το σχετικό έγγραφο με τις 24 λέξεις, θα παρέδιδε ο παθών στον φερόμενο ως «A. K.» μόνο κατά την καταβολή εκ μέρους του τελευταίου του τιμήματος για την υποτιθέμενη αγορά του ακινήτου, ώστε να περιέλθει στην κατοχή του το ποσό των 7.23581806 bitcoins, που αντιστοιχούσε εκείνη την χρονική στιγμή (2-11-2021) σε 445.583,66 δολάρια Αμερικής και σε 400.000,00 περίπου ευρώ. Ακολούθως δε, όταν η πρώτη κατηγορούμενη αποχώρησε από το γραφείο του παθόντος, τόσο η τελευταία, όσο και ο δεύτερος κατηγορούμενος (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., σύντροφός της, φωτογράφισαν το έγγραφο που περιείχε τα στοιχεία αυθεντικοποίησης του ψηφιακού πορτοφολιού του παθόντος (24 λέξεις) και το απέστειλαν στον ανωτέρω άγνωστο δράστη, χρησιμοποιώντας δε χωρίς σχετικό δικαίωμα, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα υπό του στοιχείου «Α», τις 24 λέξεις του εγγράφου, μέσω της σχετικής ηλεκτρονικής πλατφόρμας, πραγματοποίησαν τη μεταφορά του ποσού των 7.23581806 bitcoins, αξίας τη δεδομένη χρονική στιγμή, περίπου 400.000,00 ευρώ, κατά τα υπό του ίδιου ως άνω στοιχείου αναλυτικά αναφερόμενα, από το ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) του παθόντος σε άλλο ηλεκτρονικό - ψηφιακό πορτοφόλι (hardware wallet) που διαχειρίζονταν οι ίδιοι.

ΔΙΑΤΗΡΕΙ την ισχύ των εν λόγω ενταλμάτων μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης για τις παραπάνω κατηγορίες και

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη συνέχιση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων, α) (ον.) E.-V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., που επιβλήθηκε σε αυτούς με τα με αριθμούς .../08.11.2021 και .../08.11.2021 εντάλματα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης των κατηγορουμένων, α) (ον.) E.-V. (επίθ.) G. του M. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., και ήδη προσωρινά κρατούμενης στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II, με το με αριθμό .../2021 ένταλμα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του 7ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και β) (ον.) A. - A. (επίθ.) S. του B. και της C., κατοίκου Γαλλίας, πόλη Agde, οδός ..., ήδη προσωρινά κρατούμενου στο Ειδικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Βόλου, με το με αριθμό …/2021 ένταλμα προσωρινής κράτησης της ως άνω, για ένα ακόμη εξάμηνο και μέχρι το ανώτατο -προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 292 παρ. 2 του ΚΠΔ- όριο του ενός (1) έτους από την επιβολή της, που συμπληρώνεται την 02.11.2022.

ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΕΓΙΝΕ στη Θεσσαλονίκη στις 11 Μαΐου 2022 και ΕΚΔΟΘΗΚΕ στον ίδιο τόπο στις 13-5-2022.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ