ΣτΕ 123/2024 ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΠΟΙΝΗΣ ΣΕ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΟΥ – ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΑΡΞΗ ΑΥΤΗΣ

ΣτΕ 123/2024

ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΠΟΙΝΗΣ ΣΕ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΟΥ – ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΑΡΞΗ ΑΥΤΗΣ – ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ – ΕΝΝΟΜΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ. - Η προβλεπόμενη πενταετής προθεσμία παραγραφής του αποδοθέντος στον προσφεύγοντα παραπτώματος, η οποία άρχισε την επομένη από την ολοκλήρωση της διάπραξής του, δηλαδή στις 5.11.2016, συμπληρώθηκε στις 5.11.2021 πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης Ε.Π. ././15.2.2022 αποφάσεως του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης και κατά συνέπεια, μη νομίμως επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα η επίδικη πειθαρχική ποινή για το προαναφερθέν πειθαρχικό παράπτωμα σε χρόνο, κατά τον οποίο είχε συμπληρωθεί η προβλεπόμενη από τον νόμο πενταετής παραγραφή αυτού – Δεκτή η ένδικη προσφυγή - (άρθρ. 233 του ν. 3852/2010).

ΠΔ

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Γ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 10 Νοεμβρίου 2022, με την εξής σύνθεση: Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου της Συμβούλου, που είχαν κώλυμα Βασίλειος Ανδρουλάκης, Αικατερίνη Ρωξάνα, Σύμβουλοι, Ελευθέριος Μελισσαρίδης, Ανδρέας Χρυσικόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Νικόλαος Βασιλόπουλος.

Για να δικάσει την από 18 Απριλίου 2022 προσφυγή:

του ., κατοίκου Σταυρού Ημαθίας (.), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Αντώνιο Σαουλίδη (Α.Μ. 8422 Δ.Σ. Θεσ/κης), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, και ο οποίος κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς του,

κατά του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με την Σταυρούλα Ντούση, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και η οποία κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της,

και κατά της υπ’ αριθ. Ε.Π. ././15.2.2022 αποφάσεως του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Ελευθερίου Μελισσαρίδη.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

Αφού  μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά τον Νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (κωδικός ηλεκτρονικού παραβόλου . του 2022).

2. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή ζητείται η εξαφάνιση της Ε.Π. ././15.2.2022 αποφάσεως του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, ήδη δημοτικό σύμβουλο του Δήμου Αλεξάνδρειας νομού Ημαθίας, η πειθαρχική ποινή της αργίας δέκα (10) ημερών, διότι κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Αντιδημάρχου υπέπεσε στο αναφερόμενο σε αυτήν πειθαρχικό παράπτωμα.

3. Επειδή, στο άρθρο 233 του ν. 3852/2010 (Α’ 87), όπως αυτό ίσχυε κατά τον χρόνο τέλεσης του αποδοθέντος στον προσφεύγοντα πειθαρχικού παραπτώματος, οριζόταν ότι «1. Στους περιφερειάρχες, … δημάρχους, δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους τοπικών ή δημοτικών κοινοτήτων και εκπροσώπους τοπικών κοινοτήτων, επιβάλλονται οι πειθαρχικές ποινές της αργίας έως έξι μηνών και της έκπτωσης. 2. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί να επιβάλλει τις πειθαρχικές ποινές της προηγούμενης παραγράφου στους αιρετούς που αναφέρονται σε αυτή: α. αν έχουν διαπράξει σοβαρή παράβαση των καθηκόντων τους ή υπέρβαση της αρμοδιότητάς τους από δόλο ή βαριά αμέλεια. β. … 3. Οι πειθαρχικές ποινές της παραγράφου 1 επιβάλλονται μετά από προηγούμενη τήρηση της διαδικασίας του επόμενου άρθρου. 4. Τα πειθαρχικά παραπτώματα της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή, η οποία αρχίζει από την ημέρα που διαπράχθηκαν». Κατά τον χρόνο επιβολής της ανωτέρω πειθαρχικής ποινής, το ως άνω άρθρο είχε αντικατασταθεί από το άρθρο 125 του ν. 4555/2018 (Α’ 133), με την παρ. 5 του οποίου διατηρήθηκε, όμως, αναλλοίωτη η ρύθμιση περί πενταετούς παραγραφής των πειθαρχικών παραπτωμάτων των αιρετών, «η οποία αρχίζει από την ημέρα που διαπράχθηκαν».

4. Επειδή, καθ’ ερμηνεία της αντίστοιχης διάταξης του άρθρου 142 παρ. 4 του προγενέστερου Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α΄ 114), με την οποία είχε εισαχθεί το πρώτον (τριετής) παραγραφή των πειθαρχικών παραπτωμάτων των αιρετών οργάνων των δήμων και κοινοτήτων, είχε κριθεί, κατόπιν συνεκτίμησης των διαλαμβανομένων στην αιτιολογική έκθεση του ως άνω νόμου, ότι μέσω της εισαγωγής του θεσμού της παραγραφής των πειθαρχικών παραπτωμάτων των αιρετών επιδιώκεται η κατά το δυνατόν συντομότερη εκκαθάριση των εν λόγω πειθαρχικών υποθέσεων, στην οποία κατατείνει και η πρόβλεψη προθεσμίας τριάντα (30) ημερών για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά των σχετικών πειθαρχικών αποφάσεωνֹ ενόψει αυτών, είχε γίνει δεκτό ότι η θέσπιση της παραγραφής των εν λόγω πειθαρχικών παραπτωμάτων, με έναρξη από την επομένη της διάπραξης αυτών, έχει την έννοια, σε αρμονία και προς τη φύση του αξιώματος και την οριζόμενη θητεία των αιρετών οργάνων, ότι η σχετική διαδικασία πρέπει να ολοκληρώνεται, με την έκδοση πειθαρχικής αποφάσεως, μέσα σε τρία έτη από την επομένη της ημέρας που διαπράχθηκαν (βλ. ΣτΕ 790/2014 επταμ. σκ. 6, 1417/2014 σκ. 4, 3618/2015 σκ. 7, 1875/2016 σκ. 5). Για την ταυτότητα του νομικού λόγου, πρέπει να ερμηνευθεί ομοίως η εφαρμοστέα εν προκειμένω διάταξη του άρθρου 233 του ν. 3852/2010, με την οποία θεσπίσθηκε, μάλιστα, μεγαλύτερος χρόνος παραγραφής των πειθαρχικών παραπτωμάτων των αιρετών [πενταετία, αντί της τριετίας, που είχε θεσπιστεί με την ως άνω διάταξη του προγενέστερου Κώδικα].

5. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, στον προσφεύγοντα, ο οποίος κατά τον χρόνο επιβολής της ανωτέρω πειθαρχικής ποινής είχε επανεκλεγεί στο αξίωμα του δημοτικού συμβούλου του Δήμου Α... του νομού Ημαθίας, αποδόθηκε το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος από βαριά αμέλεια, το οποίο φέρεται ότι τέλεσε με την ιδιότητα του Αντιδημάρχου κατά την αμέσως προηγούμενη δημοτική περίοδο. Ειδικότερα, στον προσφεύγοντα καταλογίσθηκε ότι κατά την περίοδο, κατά την οποία θήτευσε ως Αντιδήμαρχος του εν λόγω Δήμου για θέματα Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Πρασίνου, και συγκεκριμένα κατά το διάστημα από ...2016 έως ...2016, προέβη σε απευθείας προφορική ανάθεση εργασιών επισκευής και συντήρησης οχημάτων του Δήμου, συνολικού ποσού 48.252,02 ευρώ, παραλαμβάνοντας στη συνέχεια ο ίδιος τα οχήματα κατά παράκαμψη κάθε νόμιμης διαδικασίας.

Σύμφωνα, όμως, με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, η προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 233 του ν. 3852/2010 πενταετής προθεσμία παραγραφής του αποδοθέντος στον προσφεύγοντα παραπτώματος, η οποία άρχισε την επομένη από την ολοκλήρωση της διάπραξής του, δηλαδή στις 5.11.2016, συμπληρώθηκε στις 5.11.2021 πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης Ε.Π. ././15.2.2022 αποφάσεως του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης.

Κατά συνέπεια, μη νομίμως επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα η επίδικη πειθαρχική ποινή για το προαναφερθέν πειθαρχικό παράπτωμα σε χρόνο, κατά τον οποίο είχε συμπληρωθεί η προβλεπόμενη από τον νόμο πενταετής παραγραφή αυτού, για τον λόγο δε αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, η προσβαλλόμενη πειθαρχική απόφαση πρέπει, κατ’ αποδοχή της υπό κρίση προσφυγής, να εξαφανισθεί.

Διά ταύτα

Δέχεται την προσφυγή.

Εξαφανίζει την Ε.Π. ././15.2.2022 απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, κατά το αιτιολογικό.

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.

Επιβάλλει στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του προσφεύγοντος, που ανέρχεται σε εννιακόσια είκοσι (920) ευρώ.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 28 Φεβρουαρίου 2023

Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος                                                     Ο Γραμματέας

Αναστασία-Μαρία Παπαδημητρίου                                        Νικόλαος Βασιλόπουλος

και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 25ης Ιανουαρίου 2024.

Ο Προεδρεύων Σύμβουλος                                                         Ο Γραμματέας

Δημήτριος Μακρής                                                           Αντώνιος Γεωργακόπουλος