ΣΥΝΑΨΗ ΕΡΓΟΥ ΠΡΟΦΟΡΙΚΩΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΘΕΙΣΑ. ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑ ΕΡΓΟΔΟΤΗ. ΑΒΑΣΙΜΟΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΥ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ

Από το αρχείο του συνδρομητή μας κ. Κωνσταντίνου Μπαρούτα, δικηγόρου Λαμίας

Ειρ.Λαμίας 17/2017 (μικροδιαφορές)

Η ΑΠΟΥΣΙΑ ΕΝΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ ΣΤΙΣ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΟΔΟ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ - Από τη... έκθεση επίδοσης ...., προκύπτει ότι αντίγραφο των ως άνω πρακτικών με κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο ... επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο κατ' άρθρο 127 παρ. 1 ΚΠολΔ. Ο τελευταίος, όμως, δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο κατά την ανωτέρω δικάσιμο για να λάβει μέρος στη συζήτηση αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος. Επομένως, πρέπει η υπόθεση να δικασθεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 469 παρ. 1 ΚΠολΔ).

ΣΥΝΑΨΗ ΕΡΓΟΥ ΠΡΟΦΟΡΙΚΩΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΘΕΙΣΑ. ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑ ΕΡΓΟΔΟΤΗ (340, 361, 681, 682 Α.Κ. - Με την υπό κρίση αγωγή του ο ενάγων εκθέτει ότι κατόπιν προφορικώς συναφθείσας στο ... Φθιώτιδας σύμβασης του με τον εναγόμενο ανέλαβε την έναντι της αμοιβής ύψους 1.845,00 ευρώ εκτέλεση του έργου της εκ νέου δοκιμής ανελκύσεως της πομόνας (αντλίας γωτρήσεως) που διατηρούσε ο εναγόμενος σε ακίνητο ιδιοκτησίας του που βρίσκεται στην Τοπική Κοινότητας .... Ότι συμφωνήθηκε ότι η αμοιβή θα καταβαλλόταν με την ολοκλήρωση της ως άνω εργασίας ανεξαρτήτως του επιτυχούς ή όχι αποτελέσματος της. Ότι ο ενάγων πραγματοποίησε εργασίες χρήσης γερανού με μεγάλα φορτία προς το σκοπό ανέλκυσης της πομόνας για δέκα ώρες ημερησίως επί τρεις ημέρες. Ότι την 23η/2/2012 ο εναγόμενος του κατέβαλε έναντι της οφειλής του το ποσό των 300,00 ευρώ, ενώ παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις εκ μέρους του ενάγοντος εξακολουθεί να του οφείλει το υπόλοιπο ποσό των 1.545,00 ευρώ.

ΣΥΝΑΨΗ ΕΡΓΟΥ ΠΡΟΦΟΡΙΚΩΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΘΕΙΣΑ. ΥΠΕΡΗΜΕΡΙΑ ΕΡΓΟΔΟΤΗ. ΑΒΑΣΙΜΟΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΥ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ - Με το περιεχόμενο αυτό και αίτημα η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά και αρμόδια καθ' ύλην και κατά τόπο φέρεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο (άρθρα 14 παρ. Ια' και 33 ΚΠολΔ) κατά τις ειδικές διατάξεις των μικροδιαφορών (άρθρα 466επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340 επ., 361 ΑΚ (σύμβαση παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών) και 176 ΚΠολΔ εκτός από την επικουρική βάση της κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, που είναι νομικά αβάσιμη, γιατί ο ενάγων δεν ισχυρίζεται ότι λείπουν οι προϋποθέσεις άσκησης αγωγής από την επικαλουμένη από τον ίδιο σύμβαση.

Αριθμός απόφασης 17/2017

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ (Ειδικές διατάξεις μικροδιαφορών)

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Λαμίας Ευάγγελο -Ευστάθιο Λερίου με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Κορμόβα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 25η Ιανουαρίου 2017 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ - ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ - ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Σ.Β. .........., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Μπαρούτα (Δ.Σ. Λαμίας - υπ' αριθμ. 5.774/2013 και 538.442/2017 γραμμάτια προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Λαμίας), ο οποίος κατέθεσε έγγραφες προτάσεις.

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ - ΚΛΗΣΗ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: Π.Κ. ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ο ενάγων με την από 29/1/2015 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3/29-1-2015 αίτηση - κλήση του, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί αρχικώς κατά τη δικάσιμο της 30ης/3/2016, κατά την οποία η συζήτησή της αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (25/1/2017), επανέφερε προς συζήτηση την από 15/10/2013 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 127/16-10-2013 αγωγή του και ζήτησε όσα αναφέρονται σ' αυτή.

Εκφωνήθηκε η υπόθεση από το οικείο έκθεμα και ακολούθησε η συζήτηση αυτής, κατά την οποία ο ενάγων παραστάθηκε όπως παραπάνω και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά και στις προτάσεις του.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη με αριθμό 3.615Γ/24-10-2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Λάρισας Ιωάννη Φλώρου, την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 28η71/2015 (κατά την οποία η συζήτησή της ματαιώθηκε λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων της χώρας λόγω βουλευτικών εκλογών) επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο κατ' άρθρο 127 παρ. 1 ΚΠολΔ. Από τη με αριθμό 4.438 Γ/12-2-2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Λάρισας Ιωάννη Φλώρου, την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης - κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 30η73/2016 επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο κατ' άρθρο 127 παρ. 1 ΚΠολΔ. Κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία ο εναγόμενος δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο, η συζήτηση της αίτησης - κλήσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (25/1/2017) σύμφωνα με τα με αριθμό 49/2016 πρακτικά συνεδριάσεως του παρόντος Δικαστηρίου. Από τη με αριθμό 53Β711-4-2016 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας ου Εφετείου Λάρισας με έδρα το Πρωτοδικείο Λάρισας Αγλαΐας Νάκα, την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι αντίγραφο των ως άνω πρακτικών με κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (25/1/2017) επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο κατ' άρθρο 127 παρ. 1 ΚΠολΔ. Ο τελευταίος, όμως, δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο κατά την ανωτέρω δικάσιμο για να λάβει μέρος στη συζήτηση αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος. Επομένως, πρέπει η υπόθεση να δικασθεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 469 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Με την υπό κρίση αγωγή του ο ενάγων εκθέτει ότι κατόπιν προφορικώς συναφθείσας στο ... Φθιώτιδας σύμβασης του με τον εναγόμενο ανέλαβε την έναντι της αμοιβής ύψους 1.845,00 ευρώ εκτέλεση του έργου της εκ νέου δοκιμής ανελκύσεως της πομόνας που διατηρούσε ο εναγόμενος σε ακίνητο ιδιοκτησίας του που βρίσκεται στην Τοπική Κοινότητας .... Ότι συμφωνήθηκε ότι η αμοιβή θα καταβαλλόταν με την ολοκλήρωση της ως άνω εργασίας ανεξαρτήτως του επιτυχούς ή όχι αποτελέσματος της. Ότι ο ενάγων πραγματοποίησε εργασίες χρήσης γερανού με μεγάλα φορτία προς το σκοπό ανέλκυσης της πομόνας για δέκα ώρες ημερησίως επί τρεις ημέρες. Ότι την 23η/2/2012 ο εναγόμενος του κατέβαλε έναντι της οφειλής του το ποσό των 300,00 ευρώ, ενώ παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις εκ μέρους του ενάγοντος εξακολουθεί να του οφείλει το υπόλοιπο ποσό των 1.545,00 ευρώ.

Ζητεί ο ενάγων με κύρια βάση τη συμβατική ευθύνη και επικουρική τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να του καταβάλει το παραπάνω ποσό των 1.545,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την 24η/2/2012, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής έως την εξόφληση και να καταδικαστεί στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του.

Με το περιεχόμενο αυτό και αίτημα η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά και αρμόδια καθ' ύλην και κατά τόπο φέρεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο (άρθρα 14 παρ. Ια' και 33 ΚΠολΔ) κατά τις ειδικές διατάξεις των μικροδιαφορών (άρθρα 466επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340 επ., 361 ΑΚ (σύμβαση παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών) και 176 ΚΠολΔ εκτός από την επικουρική βάση της κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, που είναι νομικά αβάσιμη, γιατί ο ενάγων δεν ισχυρίζεται ότι λείπουν οι προϋποθέσεις άσκησης αγωγής από την επικαλουμένη από τον ίδιο σύμβαση.

Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω η υπό κρίση αγωγή για να κριθεί αν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν δεδομένου ότι για το αντικείμενο αυτής καταβλήθηκε το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το με αριθμό 652/2017 διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Λαμίας).

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα απόδειξης που εξετάστηκε στο ακροατήριο, η οποία (κατάθεση) περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα προς την παρούσα πρακτικά, από τα προσαγόμενα και επικαλούμενα από τον ενάγοντα έγγραφα και από όλη τη συζήτηση της υπόθεσης γενικά αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα εξής πραγματικά περιστατικά:

Ο ενάγων κατόπιν σύμβασής του με τον εναγόμενο που συνήφθη προφορικώς την 15η/2/2012 στο .... ανέλαβε την έναντι της αμοιβής ύψους 1.500,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 23% ποσού 345,00 ευρώ, δηλαδή 1.845,00 ευρώ, εκ νέου δοκιμή ανελκύσεως της πομόνας που διατηρούσε ο εναγόμενος σε ακίνητο ιδιοκτησίας του που βρίσκεται στην Τοπική Κοινότητας ... Λάρισας.

Συμφωνήθηκε ότι η αμοιβή για την ως άνω παροχή ανεξάρτητων υπηρεσιών του ενάγοντας θα καταβαλλόταν με την ολοκλήρωση της ως άνω παροχής ανεξαρτήτως του επιτυχούς ή όχι αποτελέσματος της. Ο ενάγων πραγματοποίησε εργασίες χρήσης γερανού με μεγάλα φορτία προς το σκοπό ανέλκυσης της πομόνας για δέκα ώρες ημερησίως επί τρεις ημέρες κατά το χρονικό διάστημα από 20/2/2012 έως και 22/2/2012. Την 23η/2/2012 ο εναγόμενος του κατέβαλε έναντι της οφειλής του το ποσό των 300,00 ευρώ, ενώ παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις εκ μέρους του ενάγοντος εξακολουθεί να του οφείλει το υπόλοιπο ποσό των 1.545,00 ευρώ.

Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει δεκτή ως κατ' ουσίαν βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 1.545,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο από 24/2/2012 έως την εξόφληση. Τέλος, θα πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τον εναγόμενο (άρθρα 469 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτός στη δικαστική'"] δαπάνη του ενάγοντος λόγω της ήττας του στην παρούσα δίκη (άρθρο 176 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην του εναγομένου.

Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.

Δέχεται την αγωγή.

Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των χιλίων πεντακοσίων σαράντα πέντε (1.545,00) ευρώ με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της επίδοσης της αγωγής έως την εξόφληση.

Καταδικάζει τον εναγόμενο στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης του ενάγοντος, την οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων εξήντα (260,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στη Λαμία σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του την 23η Φεβρουαρίου 2017 απόντων των διαδίκων και του πληρεξούσιου δικηγόρου του ενάγοντος.