Δ.Πρωτ.Πειρ. Α 1294/2024 ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ e-Ε.Φ.Κ.Α - ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΜΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ ΣΕ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΠΙΝΑΚΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ – ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΜΑΧΗΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ – ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΕΛΤΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ.

Από το αρχείο του συνδρομητή μας Κωνστατίνου Λιόπετα, Δικηγόρου Αθηνών

Δ.Πρωτ.Πειρ. Α 1294/2024

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ e-Ε.Φ.Κ.Α - ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΜΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ ΣΕ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΠΙΝΑΚΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ – ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΜΑΧΗΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ – ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΕΛΤΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ. Για να επιβληθεί πρόστιμο σε βάρος εργοδότη για μη καταχώριση εργαζόμενου σε πίνακα προσωπικού θα πρέπει να αποδεικνύεται η απασχόληση του φερόμενου ως απασχολούμενου στην επιχείρηση του εργοδότη, ενώ, ο εργοδότης μπορεί να ανατρέψει το θεσπιζόμενο, μαχητό τεκμήριο περί ύπαρξης εργασιακής σχέσης μεταξύ αυτού και του αναφερόμενου από τους αρμόδιους ελεγκτές ως εργαζόμενου, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο αυτό. Δεσμευτικότητα Δελτίου Ελέγχου e-Ε.Φ.Κ.Α.. Κατάστημα παροχής υπηρεσιών πλυσίματος ρούχων. Γίνεται δεκτή η ένδικη προσφυγή καθώς, στο επίμαχο δελτίο ελέγχου υφίσταται αόριστη αναγραφή ότι συγκεκριμένο φυσικό πρόσωπο απασχολείτο ως «εργάτης» στην επιχείρηση της προσφεύγουσας, χωρίς να προσδιορίζεται σε αυτό σε ποιες ακριβώς ενέργειες, που προσιδιάζουν στην ιδιότητα του εργαζόμενου, προέβη ο ανωτέρω, ώστε να θεωρηθεί από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα ως εργάτης αυτής, ενώ δεν καταγράφεται σε αυτό κάποια παραδοχή του ίδιου ή δηλώσεις τρίτων προσώπων περί της ύπαρξης εργασιακής σχέσης, ούτε άλλωστε προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο ότι το παραπάνω συμπέρασμα συνεπικουρείται από οποιοδήποτε άλλο δηλωτικό τέτοιας σχέσης στοιχείο (ερωτήσεις σε πελάτες, μαρτυρίες άλλου εργαζόμενου στην επιχείρηση, άλλες εκθέσεις ελέγχου, σύμφωνα με τις οποίες να διαπιστώθηκε πάλι η απασχόληση του ίδιου ως άνω στην επιχείρηση της προσφεύγουσας). Συνεπώς, δεν αποδεικνύεται, από την έχουσα το βάρος απόδειξης Διοίκηση, ότι το ανωτέρω πρόσωπο απασχολείτο με σχέση εξαρτημένης εργασίας, καθόσον για να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη σχέσης εξαρτημένης εργασίας δεν αρκεί μόνο η διαπίστωση της απλής παρουσίας του προσώπου στον χώρο της επιχείρησης, αφού αυτή μπορεί να οφείλεται σε άλλους λόγους, όπως π.χ. στην επικαλούμενη από την προσφεύγουσα παρουσία του στα πλαίσια τις μεταξύ των δύο εταιρειών συνεργασίας. Δέχεται [5 ν. 4554/2018, 2 ΥΑ 10694/364/2020, ΚΥΑ 43614/996/9.8.2018]

Αριθμός απόφασης Α 1294/2024

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ 11ο ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 19 Φεβρουαρίου 2024, με δικαστή την ………….., Πρωτοδίκη Διοικητικών Δικαστηρίων, και γραμματέα την …………., δικαστική υπάλληλο,

γ ι α να δικάσει τη με ημερομηνία κατάθεσης ………. (ΠΡ…./…….) προσφυγή,

τ η ς εταιρείας με την επωνυμία «…………..», όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εδρεύει στη ……….. (οδός …………..) και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Κωνσταντίνου Λιόπετα

κ α τ ά του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e-Ε.Φ.Κ.Α) που εκπροσωπείται από τον Διοικητή του και παραστάθηκε με την ……../………. δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, της πληρεξούσιας δικηγόρου του, …………….

Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, το Δικαστήριο άκουσε τον διάδικο που παραστάθηκε, ο οποίος ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε κατά τον νόμο

1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό πληρωμής ……………. εξοφλημένο ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της ………/…………. Πράξης επιβολής προστίμου (Π.Ε.Π.) της Τοπικής Υπηρεσίας του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) Αττικής του e-Ε.Φ.Κ.Α., με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας, ως εργοδότριας, κατ’ επίκληση του άρθρου 5 του ν. 4554/2018 (Α΄ 130), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 του ν. 4635/2019 (Α΄ 167), σε συνδυασμό με την 10694/364/2020 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (Β΄ 818), πρόστιμο ποσού 10.500 ευρώ, για την αποδιδόμενη σε αυτήν παράβαση της μη αναγραφής σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού της επιχείρησής της ενός εργαζομένου.

2. Επειδή, με τη διάταξη του άρθρου 16 του ν. 2874/2000 (Α΄ 286), όπως η παρ. 5 αυτού αντικαταστάθηκε τελικώς από την υποπαρ. ΙΑ.13 εδ. α΄ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α΄ 222), ορίζεται ότι : «1. Κάθε εργοδότης υπαγόμενος στις διατάξεις του παρόντος υποχρεούται όπως μια φορά το χρόνο και κατά το χρονικό διάστημα από 15 Σεπτεμβρίου έως 15 Νοεμβρίου καταθέτει, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στην αρμόδια υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε.-Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης, εις διπλούν, πίνακα με την επωνυμία, το είδος, τον τόπο λειτουργίας και το Α.Φ.Μ. της επιχείρησης ο οποίος θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία ενός εκάστου των απασχολούμενων σε αυτή μισθωτών. … 4. Με μέριμνα του εργοδότη το ένα αντίτυπο του ανωτέρω πίνακα παραλαμβάνεται από την υπηρεσία κατάθεσης σφραγισμένο και αναρτάται σε εμφανές σημείο του τόπου εργασίας … Το άλλο παραμένει στο αρχείο της υπηρεσίας του Σ.ΕΠ.Ε. … 5. Ο εργοδότης υποχρεούται να καταθέσει συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία : α) για την πρόσληψη νέου εργαζομένου, το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο, β)… Η κατάθεση συμπληρωματικών στοιχείων μπορεί γίνει γραπτά ή ηλεκτρονικά. 6. ... 7. Ο έλεγχος του πίνακα προσωπικού γίνεται σε κάθε στάδιο από την κατάθεση μέχρι τη διενέργεια επιθεωρήσεων στους χώρους εργασίας όπου ελέγχεται εξαντλητικά. 8. …». Περαιτέρω, η ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο 40331/Δ1.13521/13.9.2019 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων με τίτλο «Επανακαθορισμός όρων ηλεκτρονικής υποβολής εντύπων αρμοδιότητας Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.) και Οργανισμού Απασχολήσεως Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.)» (Β΄ 3520) προέβλεπε στο άρθρο 1, όπως η παρ. 1 αυτού αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου πρώτου της 49091/Δ1.14744/4.12.2020 (B΄ 5474) απόφασης του ίδιου Υπουργού, ότι : «1.1. Κάθε εργοδότης … ο οποίος απασχολεί εργαζομένους με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου, υποχρεούται να υποβάλλει ηλεκτρονικά, με την επιφύλαξη του άρθρου 14 της παρούσας, στο πληροφοριακό σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ» του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων [ΣΕΠΕ-ΟΑΕΔ-ΕΦΚΑ] (ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ) στοιχεία των αναφερόμενων στο άρθ. 2 εντύπων (Ε3, Ε4 …), σύμφωνα με την οριζόμενη στην παρούσα απόφαση διαδικασία. 1.2. …», στο άρθρο 2 με τίτλο «Υποβαλλόμενα έντυπα που αφορούν εργαζομένους», όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. Ι.1 του Μέρους Α΄ του άρθρου μόνου της 90972/2021 απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (Β΄ 5393), ότι: «2.1 Ε3: Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης (Ε3 Αναγγελία Πρόσληψης και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης) 2.2. Ε4: Πίνακας προσωπικού (Ετήσιος/Αρχικός/Ετήσιος Συμπληρωματικός /Συμπληρωματικός Ωραρίου/Τροποποιητικός Αποδοχών) … 2.3 ...», στο άρθρο 4, όπως η παρ. 4.4 αυτού αντικαταστάθηκε με την παρ. Ι.2 του Μέρους Α΄ του άρθρου μόνου της παραπάνω 90972/2021 υπουργικής απόφασης, ότι: «4.1 … 4.4. Με την ολοκλήρωση της εμπρόθεσμης ή εκπρόθεσμης υποβολής του εντύπου στο σύστημα, εκτυπώνεται αντίγραφο αυτού στο οποίο αποδίδεται και αποτυπώνεται αριθμός πρωτοκόλλου, ημερομηνία και ώρα υποβολής και σήμανση εκπροθέσμου στην περίπτωση εκπρόθεσμης υποβολής. Το αντίγραφο αποτελεί για τον εργοδότη και τον κατά περίπτωση υπόχρεο αποδεικτικό υποβολής, το οποίο χρησιμοποιείται νομίμως. 4.5…» και στο άρθρο 5 ότι: «5.1 … 5.2. Το ενιαίο έντυπο Ε3 υποβάλλεται το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο. … 5.22 Ως ημερομηνία υποβολής των εντύπων θεωρείται η ημερομηνία και ώρα επιτυχούς ηλεκτρονικής καταχώρισης αυτών στο σύστημα με αυτόματη απόδοση στον αποστολέα - εργοδότη μοναδικού αριθμού πρωτοκόλλου. 5.23. …».

3. Επειδή, περαιτέρω, ο ν. 4554/2018 (Α΄ 130, με διόρθωση σφαλμάτων στο ΦΕΚ Α΄ 132/19.07.2018) ορίζει στο άρθρο 5, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 του ν. 4635/2019 (Α΄ 167), ότι: «1.Ειδικός Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων ή Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων … που διαπιστώνει τη μη αναγραφή εργαζομένου σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού που τηρείται από τον εργοδότη, επιβάλλει στον εργοδότη πρόστιμο ποσού δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500) ευρώ για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο, κατά δέσμια αρμοδιότητα, χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή του για παροχή εξηγήσεων. 2. Ειδικός Επιθεωρητής Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία ή Επιθεωρητής Ασφάλειας και Υγείας στην Εργασία που, κατά τη διερεύνηση των αιτιών εργατικού ατυχήματος, διαπιστώνει τη μη αναγραφή εργαζομένου σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού που τηρείται από τον εργοδότη, επιβάλλει στον εργοδότη το πρόστιμο που προβλέπεται στην παράγραφο 1 για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο, κατά δέσμια αρμοδιότητα, χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή του για παροχή εξηγήσεων. 3. … 6. Κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ασκείται προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από την επίδοσή της, κατά την κείμενη νομοθεσία. … » και στο άρθρο 6, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 66 ν. 4635/2019, ότι : «1. Αν, εντός δέκα (10) εργάσιμων ημερών από την ημέρα του ελέγχου, ο εργοδότης προβεί στην πρόσληψη του εργαζομένου ή των εργαζομένων που διαπιστώθηκαν, ως αδήλωτοι, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας πλήρους απασχόλησης διάρκειας τουλάχιστον δώδεκα (12) μηνών, το πρόστιμο της παραγράφου 1 του άρθρου 5 ορίζεται στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ. 2. … 3. Ο εργοδότης δεν επιτρέπεται να προβεί σε μείωση του προσωπικού από την ημερομηνία και ώρα του ελέγχου και καθ` όλη τη διάρκεια των περιόδων των παραγράφων 1 και 2, κατά περίπτωση. 4. Ως μείωση του προσωπικού, κατά την έννοια της παραγράφου 3, θεωρείται: α) η μείωση του αριθμού των εργαζομένων της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης σε αριθμό μικρότερο από τον αριθμό των εργαζομένων που απασχολούνταν κατά την ημερομηνία και ώρα του ελέγχου, προσαυξημένο κατά τον αριθμό των εργαζομένων που προσέλαβε ο εργοδότης, προκειμένου να τύχει της έκπτωσης, β) η αλλαγή του καθεστώτος απασχόλησης των εργαζομένων από πλήρη σε μερική ή εκ περιτροπής απασχόληση, γ) η θέση εργαζομένων σε διαθεσιμότητα, δ) η εθελουσία έξοδος που γίνεται με πρωτοβουλία του εργοδότη, μέσω προγραμμάτων παροχής κινήτρων εθελούσιας εξόδου και ε) η οικειοθελής αποχώρηση εργαζομένου. Αν μειωθεί το προσωπικό, σύμφωνα με τις περιπτώσεις α`, δ` και ε`, ο εργοδότης υποχρεούται, εντός δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία που επήλθε η μείωση, να προβεί σε νέα πρόσληψη με τους ίδιους όρους εργασίας, ώστε να διατηρηθεί σταθερός ο αριθμός των εργαζομένων της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης. Το διάστημα που μεσολαβεί από την ημερομηνία μείωσης του προσωπικού έως αυτήν της νέας πρόσληψης, προσαυξάνει την ελάχιστη περίοδο, κατά την οποία ο εργοδότης δεν επιτρέπεται να προβεί σε μείωση προσωπικού. 5. … 6. Το δικαίωμα της έκπτωσης παρέχεται, εφόσον ο εργοδότης αποδεχθεί το πρόστιμο και παραιτηθεί από την άσκηση των προβλεπόμενων ένδικων βοηθημάτων. Δικαίωμα έκπτωσης δεν παρέχεται όταν ο εργοδότης είναι υπότροπος, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 5. 7. Σε περίπτωση μείωσης του προσωπικού, κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος, βεβαιώνεται σε βάρος του εργοδότη για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο, κατά δέσμια αρμοδιότητα, χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή του για παροχή εξηγήσεων, το υπολειπόμενο του αρχικού προστίμου ποσό». Τέλος, στο άρθρο 8 του ίδιου ως άνω νόμου, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 68 του ν. 4635/2019, ορίζεται ότι: «1. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων ρυθμίζονται τα ακόλουθα: α. η διαδικασία επιβολής των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων, του παρόντος Κεφαλαίου και ιδίως οι προθεσμίες για την υποβολή αντιρρήσεων κατά πράξεως διοικητικών κυρώσεων, δικαίωμα προηγουμένης ακροάσεως του παραβάτη εργοδότη, η διαδικασία επανελέγχου της συνδρομής των προϋποθέσεων επιβολής διοικητικών κυρώσεων και μείωσης προβλεπόμενου προστίμου, καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα για την αποτελεσματική εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου. β. … 2. Η ισχύς των παραγράφων 3, 4 και 6 του άρθρου 5 και των παραγράφων 1, 2, 3 και 6 του άρθρου 6 του ν. 4554/2018 αρχίζει από την έκδοση της σχετικής απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων της περίπτωσης α` της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, από εκδόσεως της οποίας καταργείται η υπ’ αριθμ. 43614/996/21.8.2018 (Β` 3521) υπουργική απόφαση. …».

4. Επειδή, κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων του άρθρου 8 του ν. 4554/2018 εκδόθηκε η 10694/364/2020 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (Β' 818) «Διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων για αδήλωτη εργασία από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.) και τον Ηλεκτρικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.)», η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτής κατήργησε την προγενέστερη 43614/996/9.8.2018 κοινή απόφαση (Κ.Υ.Α.) της Υπουργού και των Υφυπουργών Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Β΄ 3521), στο άρθρο 1 της οποίας ορίζεται ότι: «1. Για την επιβολή των διοικητικών κυρώσεων (προστίμων) των παραγράφων 1 και 2 του αρ. 5 του ν. 4554/2018 (Α` 130), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 του ν. 4635/2019, συντάσσεται και επιδίδεται Δελτίο Ελέγχου, με το οποίο διαπιστώνεται παράβαση για αδήλωτη εργασία, και συντάσσεται και επιδίδεται Πράξη Επιβολής Προστίμου, κατά δέσμια αρμοδιότητα χωρίς προηγούμενη πρόσκληση του εργοδότη για παροχή εξηγήσεων, με την οποία προσδιορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 1, 2 και 4 του άρθρου 5 του ως άνω νόμου, όπως αυτό ισχύει, το ύψος του προστίμου που αντιστοιχεί στη διαπιστωθείσα παράβαση. Η Πράξη Επιβολής Προστίμου κατά τα ανωτέρω κοινοποιείται με απόδειξη. ... 2. … 3. Η Πράξη Επιβολής Προστίμου αποτελεί νόμιμο τίτλο για την είσπραξη του προστίμου και εισπράττεται ως δημόσιο έσοδο σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.) [ν.δ. 356/1974 (Α` 90)], όπως ισχύει. 4. Όταν το πρόστιμο έχει επιβληθεί από Επιθεωρητή του Σ.ΕΠ.Ε., καταβάλλεται στην αρμόδια Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (ΔΟΥ). … το πρόστιμο καταβάλλεται εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) εργασίμων ημερών από την ημέρα επίδοσης της Πράξης Επιβολής Προστίμου. Ο εργοδότης υποχρεούται, εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την ημέρα καταβολής του προστίμου, να καταθέσει στην αρμόδια υπηρεσία (Σ.ΕΠ.Ε. ή e-Ε.Φ.Κ.Α.) το σχετικό πρωτότυπο διπλότυπο είσπραξης. 5. Όταν ο εργοδότης προβαίνει στην πρόσληψη του εργαζομένου ή των εργαζομένων που διαπιστώθηκαν ως αδήλωτοι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 6 του ν. 4554/2018 … καταβάλλει το επιβληθέν πρόστιμο μειωμένο κατά το ποσό που αντιστοιχεί ανά περίπτωση εντός της προαναφερθείσας προθεσμίας των δεκαπέντε (15) εργασίμων ημερών από την ημέρα επίδοσης της Πράξης Επιβολής Προστίμου. 6. Ο εργοδότης υποχρεούται, εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών, από την ημέρα καταβολής του μειωμένου προστίμου, να καταθέσει στην αρμόδια υπηρεσία (Σ.ΕΠ.Ε. ή e-Ε.Φ.Κ.Α.) εκτός από το σχετικό πρωτότυπο διπλότυπο είσπραξης, το έντυπο Ε3: Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης (Ε3 Αναγγελίας Πρόσληψης και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης), υπεύθυνη δήλωση επιλογής διάρκειας της σύμβασης, μη υποτροπής κατά την παρ.4 του άρθρου 5 του ν. 4554/2018, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 του ν. 4635/2019, αποδοχής του προστίμου και παραίτησης από την άσκηση των προβλεπόμενων ένδικων βοηθημάτων. 7. … 8. Εάν, μετά τη χρήση της έκπτωσης, διαπιστωθεί η μη συνδρομή των προϋποθέσεών της ή συντρέξει μείωση του προσωπικού της επιχείρησης σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 6 του ν. 4554/2018, η αρμόδια υπηρεσία (Σ.ΕΠ.Ε. ή Ε-Ε.Φ.Κ.Α.) βεβαιώνει σε βάρος του εργοδότη το υπολειπόμενο του αρχικού προστίμου ποσό, ενημερώνοντας σχετικά τον τελευταίο. 9. Κατά των Πράξεων Επιβολής Προστίμου κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 1 και 2 του παρόντος άρθρου ασκείται προσφυγή ουσίας, εντός εξήντα (60) ημερών από την επίδοσή της κατά την κείμενη νομοθεσία, ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου, ανάλογα με το εκδόν την πράξη όργανο, κατά περίπτωση. …».

5. Επειδή, από τη συνδυαστική ερμηνεία των προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται ότι η παράβαση της μη καταχώρισης εργαζόμενου σε πίνακα προσωπικού που τηρείται από την επιχείρηση προβλέπεται από το νόμο ως τυπική παράβαση, καθώς για τη στοιχειοθέτησή της αρκεί η απλή διαπίστωση από τον έλεγχο του αντικειμενικού γεγονότος της παράλειψης αυτής (βλ. ΔΕφΘεσ. 1424-1425/2023, 1204/2023, ΔΕφΠειρ. 1143/2023, πρβλ. ΣτΕ 2151/2017 7μ.), ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του εργοδότη ή τυχόν τήρησης των λοιπών απορρεουσών από την ασφαλιστική νομοθεσία υποχρεώσεών του (πρβλ. ΣτΕ 2164/2017, 815/2017, 423/2016). Περαιτέρω, λόγω του τυπικού χαρακτήρα της ως άνω παράβασης, τα αρμόδια όργανα, μόλις διαπιστωθεί η εν λόγω παράβαση, προβαίνουν, κατά δέσμια αρμοδιότητα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρο 5 του ν. 4554/2018 και στο πλαίσιο της διαδικασίας που διαγράφεται στην προπαρατεθείσα 10694/364/2020 υπουργική απόφαση, στην επιβολή σε βάρος του εργοδότη προστίμου ύψους 10.500 ευρώ για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο. Εξάλλου, με τις ανωτέρω διατάξεις θεσπίζεται μαχητό τεκμήριο ότι ο αναφερόμενος από τον οικείο ελεγκτή, ως εργαζόμενος, που δεν αναγράφεται σε πίνακα προσωπικού, συνδέεται με εργασιακή σχέση με τον εργοδότη, ο οποίος και δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό με την άσκηση προσφυγής ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο, το οποίο ο ελεγκτής θεώρησε, ως μισθωτό του, με συνέπεια να του αποδώσει την παράβαση της εργατικής νομοθεσίας, περί μη αναγραφής του παραπάνω προσώπου στον πίνακα προσωπικού (πρβλ. ΣτΕ 2151 7μ. - σκέψη 17, ΔΕφΑθηνών 2793 - 2794/2023, ΔΕφΘεσ/νίκης 1601/2023, ΔΕφΠειραιώς 1602/2023). Εκ τούτων παρέπεται ότι, για την κατάφαση της σχετικής παράβασης προϋποτίθεται ότι από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα έχει προηγουμένως διαπιστωθεί με κάθε πρόσφορο τρόπο η ιδιότητα ενός ορισμένου προσώπου ως εργαζόμενου στον ελεγχόμενο εργοδότη και, μάλιστα, απασχολούμενου κατά τον κρίσιμο χρόνο του ελέγχου, έτσι ώστε να καθίσταται δυνατή τόσο η ανταπόδειξη των διαπιστώσεων του ελέγχου εκ μέρους του εργοδότη, όσο και ο σχηματισμός πλήρους δικανικής πεποίθησης εκ μέρους του δικαστηρίου, σχετικά με την τέλεση της παράβασης.

6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά τον επιτόπιο έλεγχο που διενεργήθηκε από τους αρμόδιους υπαλλήλους του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (Π.Ε.Κ.Α.) Αττικής του e-ΕΦΚΑ, στις …….. και ώρα …..΄, στο κατάστημα της επιχείρησης (παροχή υπηρεσιών πλυσίματος ρούχων κ.λπ.) που διατηρεί η προσφεύγουσα στη ………. επί της οδού ……….., διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, ότι απασχολείτο ως «εργάτης», ο ……….. του ……….., χωρίς να έχει καταχωρισθεί από την προσφεύγουσα μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος «ΕΡΓΑΝΗ» σε ενιαίο έντυπο πρόσληψης (Ε3 και Ε4). Ενόψει τούτου, συνετάγη σχετικώς το υπ’ αριθ. …………… δελτίο ελέγχου (υπογεγραμμένο από την εργαζόμενη …………), και με βάση αυτό, εκδόθηκε η, ήδη προσβαλλομένη, με αριθ. …………… πράξη επιβολής προστίμου του Π.Ε.Κ.Α. Αττικής του e-ΕΦΚΑ, κατ’ εφαρμογή του άρθρου του άρθρου 5 παρ. 1 του ν. 4554/2018, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 65 του ν. 4635/2019, σε συνδυασμό με την 10694/364/2020 υπουργική απόφαση, με την οποία επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα εταιρεία πρόστιμο, ύψους 10.500 ευρώ, για την αποδιδόμενη παράβαση της μη αναγραφής του ανωτέρω εργαζόμενου στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησης της προσφεύγουσας.

7. Επειδή, ήδη με την κρινόμενη προσφυγή, όπως αναπτύσσεται με το κατατεθέν υπόμνημα, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας, κατ’ αρχάς, ότι εκδόθηκε κατά παράβαση του, κατά τα άρθρα 20 παρ. 2 του Συντάγματος και 6 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α΄ 45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ΚΔΔσ), ουσιώδους τύπου της προηγούμενης ακρόασης και ότι το άρθρο 1 της Φ.11321/11115/802/2.6.2014 ΚΥΑ, που προβλέπει την έκδοση τέτοιας πράξης χωρίς προηγούμενη ακρόαση, αντίκειται στις ως άνω διατάξεις. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι η ως άνω ρητή πρόβλεψη της διάταξης του άρθρου 1 της Φ.11321/11115/802/2.6.2014 ΚΥΑ δεν παραβιάζει το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, καθώς οι ένδικες παραβάσεις δεν συναρτώνται προς την υποκειμενική συμπεριφορά του εργοδότη, αλλά έχουν τον χαρακτήρα τυπικών παραβάσεων, αφού ερείδονται στην απλή διαπίστωση του αντικειμενικού γεγονότος (πρβλ. ΣτΕ 2151/2017 7μ.) της μη αναγραφής εργαζομένων σε πίνακα προσωπικού της επιχείρησης, με αποτέλεσμα να είναι επιτρεπτή κατά την ως άνω συνταγματική διάταξη, αλλά και κατά το άρθρο 6 του ΚΔΔσ, η έκδοση της σχετικής πράξης χωρίς προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερομένου εργοδότη (πρβλ. ΣτΕ 2164/2017, 741/2017, 423/2016, 4099/2015, 162/2009).

8. Επειδή, ακολούθως, η προσφεύγουσα εταιρεία υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νόμιμης αιτιολογίας. Αρνείται, δε, την αποδιδόμενη σε αυτή παράβαση, υποστηρίζοντας ότι εσφαλμένως και χωρίς να προβούν σε καμία έρευνα τα ελεγκτικά όργανα κατέγραψαν τον ………… ως απασχολούμενο από αυτήν, καθότι ο τελευταίος ήταν, κατά τον χρόνο του ελέγχου, απασχολούμενος και νόμιμα ασφαλισμένος στην εταιρεία ……………, εταίρος της οποίας με ποσοστό συμμετοχής 50% τυγχάνει ο μοναδικός εταίρος της προσφεύγουσας, ……………. Η εν λόγω εταιρεία έχει ίδιο αντικείμενο εργασιών με την προσφεύγουσα και γίνεται συχνά ανάθεση έργου καθαρισμού ενδυμάτων και χαλιών μεταξύ των εταιρειών. Την συγκεκριμένη ημέρα δε ο ……………. βρισκόταν στο κατάστημα ως οδηγός του φορτηγού της εταιρείας ……………., το οποίο μετέφερε ρούχα και σεντόνια για καθαρισμό. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της, προσκομίζει, μεταξύ άλλων, και επικαλείται: α) τη με αριθ. καταχώρισης στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο …………… πράξη τροποποίησης και κωδικοποίησης καταστατικού της εταιρείας …………., σύμφωνα με την οποία εταίροι αυτής είναι ο …………. και ο …………….(σχετ. η ………………. ανακοίνωση ΓΕ.ΜΗ.), β) το από …………….. ενιαίο έντυπο (Ε3) αναγγελίας πρόσληψης του ………….. στην εταιρεία ………….. με ειδικότητα οδηγός μικρών φορτηγών, και γ) τη με αριθ. πρωτ. ………….. δήλωση οργάνωσης χρόνου εργασίας-Σταθερό Εβδομαδιαίο, σύμφωνα με την οποία ο ανωτέρω εργάζεται στην εν λόγω εταιρεία με ωράριο από 08:00 έως 16:00 καθημερινά Δευτέρα έως Παρασκευή.

9. Επειδή, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, για να επιβληθεί πρόστιμο σε βάρος εργοδότη για μη καταχώριση εργαζόμενου σε πίνακα προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των προαναφερόμενων διατάξεων, θα πρέπει να συνάγεται κατά τρόπο ενδεδειγμένο και ν’ αποδεικνύεται η απασχόληση του φερόμενου ως απασχολούμενου στην επιχείρηση του εργοδότη, καθώς ο τελευταίος υποχρεούται να καταχωρεί στον πίνακα αυτόν μόνο το προσωπικό που απασχολεί με σχέση εξαρτημένης εργασίας έναντι αμοιβής, ενώ, ο εργοδότης μπορεί να ανατρέψει το θεσπιζόμενο, με τις εν λόγω διατάξεις, μαχητό τεκμήριο περί ύπαρξης εργασιακής σχέσης μεταξύ αυτού και του αναφερόμενου από τους αρμόδιους ελεγκτές ως εργαζόμενου, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο αυτό. Εν προκειμένω, η διαπίστωση περί απασχόλησης και η επακόλουθη επιβολή του ένδικου προστίμου ερείδεται αποκλειστικά και μόνο στο από …….. Δελτίο Ελέγχου των οργάνων του καθ’ ου, το οποίο, παράγει μεν ως δημόσιο έγγραφο, κατ’ άρθρο 171 του Κ.Δ.Δ., πλήρη απόδειξη, μόνον όμως ως προς όσα γεγονότα βεβαιώνονται σ’ αυτό ότι έγιναν από το ίδιο το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, τα οποία μπορεί να αμφισβητηθούν μόνον με προσβολή τους για πλαστότητα (βλ. ΣτΕ 1375/2020, 2376/2017, 3018/2017 κ.ά.), όχι δε ως προς όσα το όργανο αυτό διαπίστωσε κατά την άσκηση του ελεγκτικού του έργου αναφορικά με τα παραπάνω γεγονότα, πολλώ δε μάλλον τις σχετικές εκτιμήσεις, κρίσεις και συμπεράσματα αυτού, όπως η ιδιότητα του ευρισκόμενου κατά τον έλεγχο σε επιχείρηση προσώπου ως εργαζόμενου, καθώς και η ειδικότητά του κ.λπ. Στο εν λόγω δελτίο ελέγχου αναγράφεται αορίστως ότι ο ………… απασχολείτο ως «εργάτης» στην επιχείρηση της προσφεύγουσας, χωρίς να προσδιορίζεται σε αυτό σε ποιες ακριβώς ενέργειες, που προσιδιάζουν στην ιδιότητα του εργαζόμενου, προέβη ο ανωτέρω, ώστε να θεωρηθεί από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα ως εργάτης αυτής, ενώ δεν καταγράφεται σε αυτό κάποια παραδοχή του ίδιου ή δηλώσεις τρίτων προσώπων περί της ύπαρξης εργασιακής σχέσης, ούτε άλλωστε προκύπτει από τον διοικητικό φάκελο ότι το παραπάνω συμπέρασμα συνεπικουρείται από οποιοδήποτε άλλο δηλωτικό τέτοιας σχέσης στοιχείο (ερωτήσεις σε πελάτες, μαρτυρίες άλλου εργαζόμενου στην επιχείρηση, άλλες εκθέσεις ελέγχου, σύμφωνα με τις οποίες να διαπιστώθηκε πάλι η απασχόληση του ίδιου ως άνω στην επιχείρηση της προσφεύγουσας). Ενόψει τούτου, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η ως άνω εκτίμηση των ελεγκτικών οργάνων περί απασχόλησης δεν συνεπικουρείται από άλλα πρόσφορα στοιχεία ούτε προκύπτει ότι αυτά προέβησαν σε οποιαδήποτε έρευνα, προκειμένου να την τεκμηριώσουν και συνεκτιμώντας, ελευθέρως, τα προσκομιζόμενα στοιχεία περί απασχόλησης του ……….. στην εταιρεία …………., άγεται στην κρίση ότι δεν αποδεικνύεται, από την έχουσα το βάρος απόδειξης Διοίκηση, ότι το ανωτέρω πρόσωπο απασχολείτο, κατά τον κρίσιμο χρόνο στις ……… π.μ. της ……………, με σχέση εξαρτημένης εργασίας από την προσφεύγουσα, καθόσον για να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη σχέσης εξαρτημένης εργασίας δεν αρκεί μόνο η διαπίστωση της απλής παρουσίας του προσώπου στον χώρο της επιχείρησης, αφού αυτή μπορεί να οφείλεται σε άλλους λόγους, όπως π.χ. στην επικαλούμενη από την προσφεύγουσα παρουσία του στα πλαίσια τις μεταξύ των δύο εταιρειών συνεργασίας. Ως εκ τούτου, δεν στοιχειοθετείται η ένδικη παράβαση και, συνεπώς, μη νομίμως επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας το ένδικο πρόστιμο.

10. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην προσφεύγουσα του καταβληθέντος παραβόλου, κατ’ άρθρο 277 παρ. 9 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, και εκτιμωμένων των περιστάσεων της υπόθεσης, να απαλλαγεί το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, κατ’ άρθρο 275 παρ. 1 εδ. τελ. του ιδίου Κώδικα.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται την προσφυγή.

Ακυρώνει τη με αριθμό ……………… Πράξης επιβολής προστίμου (Π.Ε.Π.) της Τοπικής Υπηρεσίας του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) Αττικής του e-Ε.Φ.Κ.Α.

Διατάσσει την απόδοση στην προσφεύγουσα του καταβληθέντος παραβόλου.

Απαλλάσσει το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας εταιρείας.

Η απόφαση δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, κατά την δημόσια συνεδρίαση της 27ης.05.2024.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ