Α.Π. 1009/2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΘΗΤΙΚΗΣ ΔΩΡΟΔΟΚΙΑΣ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ

Α.Π. 1009/2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΨΕΥΔΟΥΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΑΘΗΤΙΚΗΣ ΔΩΡΟΔΟΚΙΑΣ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ - (άρθρ. 242 παρ. 1, 3 ΠΚ, άρθρ. 235 παρ. 1, 2 ΠΚ, άρθρ. 98 παρ. 2 ΠΚ).

ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ - (άρθρ. 79 ΠΚ, άρθρ. 84 παρ. 2 περ. α', β', ε' ΠΚ).

ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΣΗ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΛΟΓΩ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ - (άρθρ. 171 παρ. 3 ΚΠΔ, άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ).

ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΑ ΤΗΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΓΝΩΣΗΣ ΕΝΟΡΚΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΗ - (άρθρ. 363 ΚΠΔ, άρθρ. 114 παρ. 1 ν. 3528/2007).

ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΛΗΨΗΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥ ΠΡΟΧΕΙΡΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ (ΦΩΝΟΛΗΨΙΑΣ) ΣΕ ΔΙΚΕΣ ΜΑΚΡΑΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ - (άρθρ. 143 παρ. 2 ΚΠΔ, άρθρ. 171 παρ. 2 ΚΠΔ).

Η απόφαση αφορά στην απόρριψη αίτησης αναίρεσης υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών, ο οποίος καταδικάστηκε σε κάθειρξη 11 ετών για ψευδή βεβαίωση και παθητική δωροδοκία κατ’ εξακολούθηση σε βαθμό κακουργήματος. Ο αναιρεσείων εξέδωσε 118 παράνομες θεωρήσεις (visa) Schengen έναντι αθέμιτου οφέλους 708.000 ευρώ. Το Δικαστήριο έκρινε ως αβάσιμους τους λόγους περί απόλυτης ακυρότητας λόγω παράνομης παράστασης του Δημοσίου και χρήσης πειθαρχικών καταθέσεων, υπογραμμίζοντας την αυτοτέλεια της πειθαρχικής διαδικασίας. Επιπλέον, επικύρωσε την απόρριψη των ελαφρυντικών περιστάσεων του σύννομου βίου, διευκρινίζοντας ότι αυτός προϋποθέτει ουσιαστική συμμόρφωση προς το νόμο και όχι απλώς λευκό ποινικό μητρώο, ενώ η πράξη του δράστη χαρακτηρίστηκε από ταπεινά αίτια φιλοκέρδειας.

Ν.Μ.

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Αγαθή Δερέ, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Στυλιανού Κωσταρέλλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Ζ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κατσιαβό, για αναίρεση της απόφασης 1118, 1122/2024 του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζον την κατηγορία το ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, το οποίο εκπροσωπείται νόμιμα και το οποίο εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την Πάρεδρο Ν.Σ.Κ Εξακουστή Σακελλαριάδη.

Το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4.12.2024 (αριθ. 71/2024) αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, τον Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. του υποστηρίζοντος την κατηγορία Ελληνικού Δημοσίου και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 4.12.2024 (αριθ. 71/2024) αίτηση του Α. Ζ. του Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1118/2024, 1122/2024 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 15.11.2024 και με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις 1) της ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση με σκοπό προσπορισμού αθέμιτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ και 2) της παθητικής δωροδοκίας κατ' εξακολούθηση από την οποία η αξία των ωφελημάτων υπερβαίνει το συνολικό ποσό των 120.000 ευρώ και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή καθείρξεως έντεκα (11) ετών, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ.2 και 3 και 474 ΚΠοινΔ). Επομένως είναι παραδεκτή και πρέπει να συνεκδικασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν με τους πρόσθετους λόγους αναίρεσης, οι οποίοι έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρο 509 ΚΠοινΔ).

Με τον πρώτο πρόσθετο αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α και το άρθρο 171 παρ.3 ΚΠοινΔ ο αναιρεσείων πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο λόγω της παράνομης παράστασης του Ελληνικού Δημοσίου ως πολιτικώς ενάγοντος επειδή δεν υπάρχει απόφαση του Δικαστηρίου ότι έγινε δεκτή η παράσταση του πολιτικώς ενάγοντος και παρανόμως επιδικάσθηκε το ποσό των 5000 ευρώ εις βάρος του ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και αυτών του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου προκύπτουν τα ακόλουθα: Πριν από την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας ενώπιον πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου εμφανίσθηκαν ο Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Αλέξανδρος Σταυράκης και η Νομική πληρεξούσια Εξακουστή Σακελλαριάδη και δήλωσαν παράσταση πολιτικής αγωγής εις βάρος του κατηγορουμένου για το ποσό των 10.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο. Την δήλωση αυτή την κατέθεσαν εγγράφως (σελ. 3 έως 7 των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης). Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (σελ.114 της απόφασης) υποχρέωσε τον κατηγορούμενο να πληρώσει στο παθόν Ελληνικό Δημόσιο το ποσό των πέντε χιλιάδων (5000) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που του προκάλεσε με τις κρινόμενες πράξεις.

Ενώπιον δε του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου εμφανίσθηκε και πάλι η Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Εξακουστή Σακελλαριάδη και δήλωσε (σελ.3 πρακτικών) "ότι το Ελληνικό δημόσιο, που εκπροσωπεί, παρίσταται όπως και πρωτοδίκως στη δίκη αυτή κατά του κατηγορουμένου ως πολιτικώς ενάγον, δικαιούμενο κατά τον Αστικό Κώδικα και να επιδικασθεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και εις βάρος του κατηγορουμένου το πρωτοδίκως επιδικασθέν ποσό των πέντε χιλιάδων (5000) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από τις παράνομες πράξεις του". Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση του πολιτικώς ενάγοντος και υποχρέωσε τον κατηγορούμενο να καταβάλει σε αυτό (πολιτικώς ενάγον) το ποσό των πέντε χιλιάδων (5000) ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Εφόσον κατά της παράστασης του Ελληνικού Δημοσίου δεν προβλήθηκε αντίρρηση το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν υποχρεούτο να εκδώσει παρεμπίπτουσα απόφαση για την εν λόγω παράσταση.

Συνεπώς καμία απόλυτη ακυρότητα δεν συνέβη στο ακροατήριο και ο πρώτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος. Με το δεύτερο πρόσθετο λόγο αναίρεσης από τα άρθρα 510 παρ. 1 στοιχ. Α, 171 παρ. 1 εδ. δ' και 363 παρ. 1 ΚΠοινΔ, ο αναιρεσείων αιτιάται την προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα λόγω ανάγνωσης ενόρκων καταθέσεων μαρτύρων, χωρίς να κριθεί ότι είναι ανέφικτη η παρουσία τους και παρά τη ρητή αντίρρησή του. Από την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της δευτεροβάθμιας δίκης (σελ. 112, 113) προκύπτει ότι ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος πρόβαλε αντιρρήσεις για την ανάγνωση τριών ενόρκων καταθέσεων που ελήφθησαν κατά την προηγηθείσα πειθαρχική διαδικασία με πειθαρχικώς διωκόμενο τον μετέπειτα κατηγορούμενο.

Το Δικαστήριο ορθά απέρριψε τις αντιρρήσεις του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος προεχόντως λόγω αοριστίας και σε κάθε περίπτωση ως αβάσιμες, αφού κατά το άρθρο 114 παρ. 1 του Κώδικα κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007) η πειθαρχική διαδικασία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη από την ποινική ή άλλη δίκη και οι καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάσθηκαν στην πειθαρχική δίκη δεν εξομοιούνται με τις ένορκες καταθέσεις μαρτύρων που εξετάσθηκαν κατά την ποινική διαδικασία και μπορούν να αναγνωσθούν στο ακροατήριο του ποινικού Δικαστηρίου, ανεξαρτήτως της συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 363 ΚΠοινΔ.

Συνεπώς ο δεύτερος πρόσθετος αναιρετικός λόγος είναι αβάσιμος. Κατά το άρθρο 143 παρ. 2 ΚΠοινΔ "η μηχανική εγγραφή (φωνοληψία) κατά τη διαδικασία ενώπιον του ακροατηρίου, συνιστά, για τις ανάγκες του άρθρου 142 παρ. 1, το κείμενο των πρόχειρων πρακτικών. Σε δίκες μακράς διάρκειας το δικαστήριο, εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα από τον Εισαγγελέα ή τους διαδίκους επιτρέπει τη χορήγηση αντιγράφου των ως άνω πρόχειρων πρακτικών μετά το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας". Με τον τρίτο πρόσθετο λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και 171 παρ. 2 ΚΠοινΔ, ο αναιρεσείων πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα λόγω απόρριψης του αιτήματός του για χορήγηση των πρόχειρων πρακτικών της δίκης κατ' άρθρο 143 παρ. 2 ΚΠοινΔ, μετά το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας.

Στην προκειμένη περίπτωση μετά από σχετικό αίτημα του συνηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, για χορήγηση των πρόχειρων πρακτικών της δίκης κατ' άρθρο 143 παρ. 2 ΚΠοινΔ, το Δικαστήριο κρίνοντας ότι η εν λόγω δίκη δεν μπορούσε να θεωρηθεί "μακράς διάρκειας" (σελ. 136 προσβαλλόμενης απόφασης), απέρριψε αιτιολογημένα το αίτημα του κατηγορουμένου.
Συνεπώς δεν προκλήθηκε καμία ακυρότητα και ο τρίτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 242 παρ.1 και 3 του ΠΚ 1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή... 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται εν προκειμένω κατά το άρθρο 2 ΠΚ ως επιεικέστερη από την αντίστοιχη του προϊσχύσαντος Π.Κ. ως προς την απειλούμενη ποινή επί της κακουργηματικής μορφής αυτής προκύπτει ότι για η στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ψευδούς βεβαιώσεως (διανοητικής πλαστογραφίας), που αποτελεί έγκλημα περί την υπηρεσία απαιτείται α) ο δράστης να είναι υπάλληλος κατά την έννοια των άρθρων 13 στοιχ. α' του ίδιου Κώδικα, β) ο υπάλληλος αυτός να είναι αρμόδιος καθ' ύλην και κατά τόπο για τη σύνταξη ή έκδοση του εγγράφου και να ενεργεί μέσα στα πλαίσια της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί, γ) έγγραφο κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχ. γ' του ΠΚ και μάλιστα δημόσιο, όπως αυτό προσδιορίζεται από το άρθρο 438 του ΚΠολΔ, ήτοι έγγραφο που συντάσσεται από αρμόδιο καθ' ύλη και κατά τόπο δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό και προορίζεται για εξωτερική κυκλοφορία προς πλήρη απόδειξη κάθε γεγονότος που βεβαιώνεται με αυτό έναντι πάντων, δ) βεβαίωση στο έγγραφο αυτό ψευδούς περιστατικού που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, δηλαδή περιστατικού που είναι σημαντικό για τη γένεση, διατήρηση, μεταβολή ή απόσβεση δικαιώματος ή έννομης δημόσιας ή ιδιωτικής σχέσεως ή καταστάσεως, ψευδές δε είναι το περιστατικό, όταν δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και ειδικότερα, όταν βεβαιώνεται περιστατικό που δεν είναι αληθές ή δεν αναφέρεται περιστατικό αληθές που έπρεπε να αναφερθεί, εφόσον, στην τελευταία περίπτωση, υπήρχε νομική υποχρέωση να βεβαιώσει τούτο ο υπάλληλος και τούτο υπέπεσε στην αντίληψή του και ε) δόλος του δράστη, που συνίσταται στη γνώση και τη θέλησή του να βεβαιώσει ψευδή πραγματικά περιστατικά που μπορούν να έχουν έννομες συνέπειες ή τουλάχιστον στη γνώση, ότι από τα περιστατικά αυτά είναι ενδεχόμενο να παραχθούν οι έννομες αυτές συνέπειες και στην εκ προοιμίου αποδοχή του ενδεχομένου αυτού. Για τη στοιχειοθέτηση της ψευδούς βεβαίωσης δεν αποτελεί προϋπόθεση η εγκυρότητα του εγγράφου, το οποίο μπορεί να προσβληθεί σύμφωνα με το νόμο, ούτε η καθ' ολοκληρίαν συμπλήρωση και αποπεράτωσή του. Το έγκλημα πραγματώνεται και στην περίπτωση, που προσαπαιτείται για την ολοκλήρωση του εγγράφου η προσυπογραφή του και από άλλα πρόσωπα εκτός του υπαλλήλου που το εξέδωσε.

Για την κακουργηματική μορφή της ψευδούς βεβαιώσεως απαιτείται, κατά την παρ. 3 του ως άνω άρθρου και σκοπός του δράστη να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, εφόσον, το όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσόν των 120.000 ευρώ. Για τη στοιχειοθέτηση της ψευδούς βεβαίωσης σε βαθμό κακουργήματος, δεν είναι απαραίτητο να πραγματοποιηθεί ο επιδιωκόμενος αυτός σκοπός ή να είναι άμεσα συνδεδεμένα με αυτήν το περιουσιακό όφελος ή η περιουσιακή βλάβη, αλλ' αρκεί ότι αυτά έχουν ενταχθεί στο εν γένει δια της ψευδούς βεβαιώσεως σχέδιο του δράστη και διαμορφώνονται με την ψευδή βεβαίωση οι προϋποθέσεις για να υπάρχει στη συνέχεια η δυνατότητα (ο κίνδυνος), έστω και με την παρεμβολή, μετά την τέλεση της πράξεως της ψευδούς βεβαίωσης, άλλων ενεργειών του δράστη ή τρίτου, υπέρ του οποίου ο σκοπός οφέλους, να επέλθει το επιδιωκόμενο περιουσιακό όφελος ή η σκοπούμενη περιουσιακή βλάβη. Τέλος, στην αθέμιτη ωφέλεια περιλαμβάνεται κάθε ευνοϊκή διαμόρφωση της περιουσιακής κατάστασης του δράστη ή τρίτου (ΑΠ 210/2022).

Περαιτέρω για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της παθητικής δωροδοκίας (δωροληψίας υπαλλήλου άρθρ. 235 ΠΚ) απαιτείται εκτός από την ιδιότητα του δράστη ως υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 περ. α' ΠΚ η από μέρους αυτού του ιδίου ή διαμέσου άλλου απαίτηση ή αποδοχή ωφελημάτων, που δεν δικαιούται ή αποδοχή υπόσχεσης προς παροχή αυτών (ωφελημάτων) για ενέργεια ή παράλειψή του μελλοντική ή ήδη τελειωμένη, η οποία σχετίζεται με την άσκηση των καθηκόντων του, όπως αυτά διαγράφονται ή προκύπτουν από το νόμο ή τους υπηρεσιακούς κανονισμούς ή τις διαταγές ή οδηγίες των προϊσταμένων του ή την υπηρεσιακή του σχέση ή τη φύση της υπηρεσίας του, ή αντίκειται στα καθήκοντά του, είναι δε αδιάφορο, αν η ενέργεια ή η παράλειψη του υπαλλήλου πραγματοποιήθηκε ή όχι ή αν αυτός σκόπευε ειλικρινά να την υλοποιήσει. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος, δηλαδή γνώση του υπαλλήλου ότι απαιτείται ή δέχεται τα ωφελήματα ή την υπόσχεση αυτών για ενέργεια ή παράλειψή του, αναγόμενη ή αντικείμενη στα καθήκοντά του και θέληση να πράξει τούτο. Πρόκειται για έγκλημα υπαλλακτικώς μικτό, υπό την έννοια ότι οι περισσότεροι τρόποι πραγμάτωσής του, που κατά την άνω διάταξη είναι: α) η απαίτηση ωφελήματος, β) η αποδοχή του, και γ) η αποδοχή υπόσχεσης για την ενέργεια ή την παράλειψη, μπορούν να εναλλαχθούν και σε περίπτωση συνδρομής περισσότερων τρόπων πραγματώνεται ένα μόνο έγκλημα (ΑΠ 1302/2022). Για την κακουργηματική μορφή της παθητικής δωροδοκίας απαιτείται, κατά την παράγραφο 2 του ως άνω άρθρου, η αξία των ωφελημάτων να υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ.

Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σε αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ.1 και 178 του ΚΠοινΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιό ή ποιά αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Η συνδρομή του δόλου, κατ' αρχήν, δεν απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία, διότι αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αποδεικνύεται, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών και η σχετική με αυτόν αιτιολογία εμπεριέχεται στην κύρια επί της ενοχής αιτιολογία, μόνο δε όταν αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος και συγκεκριμένα είτε η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος), είτε η επιδίωξη ορισμένου περαιτέρω σκοπού (έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης), ο δόλος απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία.

Εξάλλου, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση.

Όμως, δεν αποτελεί λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται ανεπίτρεπτα η περί τα πράγματα ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Στην προκειμένη περίπτωση το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του ότι από τα αποδεικτικά μέσα που μνημονεύονται κατά το είδος τους αποδείχθηκαν τα εξής: "Ο κατηγορούμενος, Α. Ζ., υπηρέτησε ως διοικητικός υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών στο Προξενικό Γραφείο της Ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, από το έτος 2006 έως τον Ιούλιο του έτους 2010. Κατά το χρονικό διάστημα από 1/1/2007 έως τον Απρίλιο του έτους 2008, του είχε ανατεθεί, μεταξύ άλλων, η αρμοδιότητα της έκδοσης θεωρήσεων εισόδου (visa) Schengen, δηλαδή θεωρήσεων σε διαβατήρια, με τις οποίες οι κάτοχοί τους, υπήκοοι τρίτων χωρών, μπορούσαν να ταξιδεύσουν εντός των χωρών της Συνθήκης Schengen, ήτοι σε ευρωπαϊκές χώρες που μετέχουν στη συνθήκη αυτή, μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα. Από τον Απρίλιο του έτους 2008 η παραπάνω αρμοδιότητα ανατέθηκε στην διπλωματική υπάλληλο Μ. Π., την οποία αναπλήρωσε ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών της, κατά το χρονικό διάστημα Ιουλίου-Αυγούστου 2009, έχοντας, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, την αρμοδιότητα της έκδοσης θεωρήσεων εισόδου Schengen.

Οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες μπορεί να επιτραπεί σε αλλοδαπό η είσοδος στις χώρες Schengen προβλέπονται στο άρθρο 5 του ν. 2514/1997 (ΦΕΚ Α' 140/27.6.1997), με τον οποίο κυρώθηκε στην Ελλάδα η Συμφωνία SCHENGEN, ενώ, η ακολουθητέα διαδικασία για τη θεώρηση εισόδου στις χώρες Schengen περιγράφεται λεπτομερώς στην Κοινή Προξενική Εγκύκλιο προς τις διπλωματικές και έμμισθες προξενικές αρχές (2005/C326/01), που ίσχυε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα και γνώριζε ο κατηγορούμενος. Κατά γενικό κανόνα, ο αιτών έπρεπε να κληθεί και να παρουσιαστεί προσωπικά ενώπιον της διπλωματικής ή προξενικής αρχής, προκειμένου να εκθέσει προφορικά τα κίνητρα της αίτησής του, ιδίως σε περίπτωση βάσιμων αμφιβολιών σχετικά με τον πραγματικό σκοπό της παραμονής ή την πρόθεση επιστροφής στη χώρα προέλευσης.

Απαραίτητη προϋπόθεση της θεώρησης εισόδου Schengen σε πολίτη τρίτης χώρας, ήταν η ύπαρξη νόμιμου λόγου για την πραγματοποίηση ταξιδιού (τουρισμός, επαγγελματικοί λόγοι, πολιτιστικοί/αθλητικοί λόγοι κλπ), οι δε προϋποθέσεις θεώρησης έπρεπε να αποδεικνύονται εγγράφως και τα σχετικά δικαιολογητικά έγγραφα, όπως και το αντίστοιχο παράβολο, να συνυποβάλλονται με την αίτηση, που χορηγούσε σε έντυπο η Προξενική Αρχή. Στα δικαιολογητικά έγγραφα περιλαμβάνονταν πρόσφατες φωτογραφίες, δικαιολογητικά που αφορούν το δρομολόγιο, τα μεταφορικά μέσα και την επιστροφή, όπως εισιτήριο μετ' επιστροφής, δικαιολογητικά που αφορούν τα μέσα διαβίωσης κατά την παραμονή στη χώρα Schengen, όπως τραπεζικοί λογαριασμοί, ταξιδιωτικές επιταγές κλπ., δικαιολογητικά τα οποία αφορούν την κατάλυση, όπως στοιχεία ταυτότητας και βεβαίωση του φιλοξενούντος προσώπου, ή κράτηση σε ξενοδοχείο, υποχρεωτικά δε, η διεύθυνση κατοικίας και το τηλέφωνο επικοινωνίας στη χώρα υποβολής της αίτησης.

Σύμφωνα δε με την παραπάνω εγκύκλιο, όταν υποβάλλεται μία αίτηση σε ένα κράτος το οποίο δεν αποτελεί το κράτος μόνιμης κατοικίας του αιτούντος και υπάρχουν αμφιβολίες για τις πραγματικές του προθέσεις (και ιδιαίτερα όταν διαφαίνεται κίνδυνος παράνομης μετανάστευσης), η θεώρηση δύναται να χορηγείται μόνον μετά από προηγούμενη διαβούλευση με τη διπλωματική ή προξενική αρχή του κράτους μόνιμης κατοικίας του αιτούντος και/ή της κεντρικής προξενικής αρχής. Μετά τον έλεγχο των τυπικών στοιχείων και των υποβαλλομένων δικαιολογητικών, ο αρμόδιος υπάλληλος εισήγε τα στοιχεία των αιτούντων στο πληροφοριακό σύστημα Schengen, ενώ η ουσιαστική εκτίμηση των δικαιολογητικών ακολουθούσε, για εξοικονόμηση χρόνου. Σε περιπτώσεις ερυθρού δελτίου (απαγορευτικού εισόδου) η απάντηση του συστήματος ήταν αρνητική.

Σε περιπτώσεις υπηκόων χωρών, όπως η Σομαλία, για τις οποίες απαιτείτο διαβούλευση, η απάντηση προϋπέθετε χρόνο και για όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις, αφού εξεταζόταν η κάθε περίπτωση και η απάντηση του συστήματος ήταν θετική, ο αρμόδιος υπάλληλος, μετά τον ουσιαστικό έλεγχο των στοιχείων και των δικαιολογητικών και εφόσον αμφισβητούσε τη βασιμότητά τους, μπορούσε και πάλι να αρνηθεί τη θεώρηση εισόδου, διαφορετικά, εξέδιδε τη θεώρηση εισόδου, που αποτυπωνόταν σε αριθμημένο φυλασσόμενο αυτοκόλλητο με τυπωμένα τα απαραίτητα στοιχεία, το οποίο προσαρτάτο με επικόλληση στο διαβατήριο του αιτούντος μαζί με το προξενικό ένσημο, επί του οποίου τίθετο η υπογραφή του αρμοδίου υπαλλήλου και σφραγίδα του κράτους. Λόγω του αυξημένου κινδύνου παράνομης μετανάστευσης πολιτών τρίτων χωρών, τόσο από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα όσο και από γειτονικές προς αυτά χώρες, προς την Ελλάδα και μέσω αυτής και στις λοιπές χώρες Schengen, για την έκδοση θεώρησης εισόδου απαιτείτο η αυτοπρόσωπη εμφάνιση του αιτούντος, σύμφωνα και με την προαναφερόμενη Κοινή Προξενική Εγκύκλιο, καθώς και η προσωπική συνέντευξη, εκτός εάν επρόκειτο για σημαίνον πρόσωπο ή για ομαδική θεώρηση, όπως μέλη θιάσων, επιστημονικού συνεδρίου κλπ. Κατά τις θερινές διακοπές του κατηγορουμένου το έτος 2009, η υπάλληλος του ΥΠΕΞ Μ. Σ., που υπηρετούσε στην ίδια Πρεσβεία, αφού διαπίστωσε ότι πλήθος αιτήσεων πολιτών παρέμεναν αδιεκπεραίωτες στο γραφείο του και υπήρξαν σχετικές διαμαρτυρίες των αιτούντων, επικοινώνησε τηλεφωνικά με αυτόν. Ενώ δε αυτός βρισκόταν εκτός των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, την διαβεβαίωσε ότι είχε μαζί του και επεξεργαζόταν τις προαναφερόμενες αιτήσεις και έτσι η Μ. Σ., αντιληφθείσα το ψεύδος των ισχυρισμών του, ενημέρωσε εγγράφως την κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΞ για τα ανωτέρω, αλλά και για άλλες παρατυπίες, καθώς και τη Γενική Επιθεώρηση του ΥΠΕΞ.

Επίσης, έγγραφες αναφορές υπέβαλε στην ίδια Υπηρεσία και η υπάλληλος Μ. Π., η οποία, τον Σεπτέμβριο του 2009, μετά την επιστροφή από τις θερινές διακοπές της στην υπηρεσία της, διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος, στον οποίο, κατά τη διάρκεια της απουσίας της, είχε ανατεθεί το καθήκον της έκδοσης θεωρήσεων εισόδου Schengen, είχε προβεί σε δυσανάλογο αριθμό θεωρήσεων εισόδου και μάλιστα σε γυναίκες προερχόμενες από τη Σομαλία, Αιθιοπία, Ερυθραία και είχε αποφανθεί θετικά επί αιτήσεων θεώρησης εισόδου, χωρίς οι αιτούντες να πληρούν τις σχετικές προϋποθέσεις. Εκείνη την περίοδο εμφανίσθηκε στο προξενικό γραφείο ο γεννηθείς στην Ερυθραία και κάτοχος βρετανικού διαβατηρίου O. R., ο οποίος έφερε μαζί του αρκετά διαβατήρια και αναζητούσε τον κατηγορούμενο, με προφανή σκοπό να του παραδώσει τα διαβατήρια ώστε αυτός, με τη σειρά του, να εκδώσει θεωρήσεις εισόδου για τους κατόχους τους. Η κίνηση αυτή θεωρήθηκε ύποπτη, αφού η αυτοπρόσωπη παρουσία των αιτούντων ήταν απαραίτητη και έτσι ειδοποιήθηκαν οι αστυνομικές αρχές του Αμπού Ντάμπι, που συνέλαβαν το πρόσωπο αυτό. Οι αστυνομικές έρευνες που επακολούθησαν οδήγησαν στη σύλληψη και άλλων προσώπων, μελών κυκλώματος παράνομης διακίνησης μεταναστών, μεταξύ των οποίων και ο γεννηθείς στη Σομαλία και κάτοχος καναδικού διαβατηρίου M. A., ο οποίος διατηρούσε επαφές με τον κατηγορούμενο.

Το ζήτημα έλαβε μεγάλη δημοσιότητα στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και απασχόλησε τον τύπο με εκτενή δημοσιεύματα, στα οποία αναφέρθηκαν και ανακοινώσεις των τοπικών αστυνομικών αρχών, ότι το τίμημα για κάθε παράνομη θεώρηση εισόδου Schengen ανερχόταν σε τουλάχιστον 30.000 ντίρχαμ (τοπικό νόμισμα), δηλαδή σε 6.000 ευρώ. Σύμφωνα δε με τον Διευθυντή Διώξεως Οργανωμένου Εγκλήματος των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, ο συλληφθείς O. R., ομολογώντας τις πράξεις του, κατονόμασε ως σύνδεσμό του στην Ελληνική Πρεσβεία τον κατηγορούμενο, με τον οποίο βρισκόταν σε τακτική τηλεφωνική επικοινωνία. Ωστόσο, ο κατηγορούμενος δεν ελέγχθηκε από τις αστυνομικές αρχές των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, λόγω της διπλωματικής ασυλίας του. Από τις έγγραφες αναφορές των προαναφερθεισών υπαλλήλων του ΥΠΕΞ προκλήθηκε ένορκη διοικητική εξέταση σε βάρος του κατηγορουμένου, που διενεργήθηκε από τον τότε Τμηματάρχη Δικαστικών Υποθέσεων του ΥΠΕΞ, Α. Κ., ο οποίος εξετάσθηκε ως μάρτυρας στο ακροατήριο και επιβεβαίωσε τα ευρήματα και πορίσματα της έρευνάς του, που περιέχονται στην από 31/12/2010 και υπ' αριθμ. πρωτ. ΕΔΕ/ΑΣ5268.

Η έρευνα αυτή επικεντρώθηκε στα στοιχεία που αφορούσαν 60 θεωρήσεις εισόδου που εκδόθηκαν από τον κατηγορούμενο κατά το χρονικό διάστημα Ιουλίου-Αυγούστου 2009 και διαπιστώθηκαν σοβαρότατες παραβιάσεις των κανόνων χορηγήσεως των θεωρήσεων εισόδου. Αρκετές δε από αυτές χορηγήθηκαν σε ημέρα αργίας, οι σχετικές αιτήσεις δεν είχαν συμπληρωθεί σε όλα τα πεδία και ιδιαίτερα στο πεδίο 18 που η συμπλήρωσή του ήταν απολύτως αναγκαία [συμπλήρωση της επιλογής "ΟΧΙ" ή "ΝΑΙ (αριθμός αδείας και ισχύς)" στο ερώτημα "εάν η μόνιμη κατοικία σας δεν βρίσκεται στη χώρα καταγωγής σας αλλά σε κάποια άλλη χώρα, έχετε άδεια επιστροφής στη χώρα αυτή;"], τα δικαιολογητικά ήταν ελλιπή, αναφέρονταν ανύπαρκτοι αριθμοί τηλεφώνων και διευθύνσεων των αιτούντων, δεν υπήρχαν εισιτήρια επιστροφής, είχαν προηγηθεί απορρίψεις θεωρήσεων από άλλα κράτη μέλη, δεν υπήρχαν βεβαιώσεις εργοδοτών για την απασχόληση των αιτούντων, από τις βεβαιώσεις των τραπεζικών λογαριασμών προέκυπτε κατάθεση χρημάτων μόλις λίγες ημέρες πριν την υποβολή της αίτησης, δεν υπήρχαν κρατήσεις ξενοδοχείων ή αναφέρονταν ανύπαρκτα ξενοδοχεία και μάλιστα σε μερικά αναφερόταν η επωνυμία HOTEL Z. ή Ζ., ενώ, σε άλλες περιπτώσεις, δεν υπήρχαν καθόλου έγγραφα κράτησης ξενοδοχείων. Σε δεκατέσσερις δε περιπτώσεις, καταχωρήθηκαν στο σύστημα στοιχεία προσώπων με δήθεν διαβατήρια Αιθιοπίας, ενώ, στην πραγματικότητα, επρόκειτο για διαβατήρια Σομαλίας, χώρα για την οποία απαιτείται επταήμερη διαβούλευση. Οι διαφορές των διαβατηρίων από τα δύο αυτά κράτη ήταν σημαντικές και αμέσως αντιληπτές από οποιονδήποτε, πολύ δε περισσότερο από τον κατηγορούμενο, ο οποίος διέθετε τη σχετική εμπειρία και είχε καθήκον να ελέγχει τα ταξιδιωτικά έγγραφα.

Οι κυριότερες από αυτές τις διαφορές ήταν η αρίθμηση των σελίδων, η οποία στα διαβατήρια Σομαλίας ήταν στη λατινική/αραβική γλώσσα, αναγραφόταν η λέξη "visa" στη λατινική/αραβική και σομαλική "Dal Kugal", ενώ στα αιθιοπικά διαβατήρια η αρίθμηση ήταν εσωτερική και μόνο στη λατινική γλώσσα, αναγραφόταν η λέξη "visa" στη λατινική και αχμαρική και έφεραν οριζόντια διάτρηση και όχι κάθετη, όπως τα σομαλικά. Από τον έλεγχο αυτών των σομαλικών διαβατηρίων διαπιστώθηκε ότι σε όλες τις περιπτώσεις είχε παραληφθεί σκοπίμως η φωτοτυπία της σελίδας με τα στοιχεία του κατόχου, διότι κατ' αυτό τον τρόπο αποκρυπτόταν η σομαλική προέλευση των διαβατηρίων. Επίσης, σε όλα αυτά τα διαβατήρια, είχε τεθεί στη ζώνη οπτικής ανάγνωσης η ένδειξη ΕΤΗ αντί του SOM, επίσης σκοπίμως, ώστε να μην εμφανίζονται ότι αυτές οι θεωρήσεις αφορούσαν υπηκόους Σομαλίας και να αποφεύγεται η διαδικασία της διαβούλευσης. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι σε αιτήσεις που αφορούσαν ανήλικα δεν υπήρχε η συναίνεση και των δύο γονέων, ούτε αυτοί συνταξίδευαν, τα δε βρέφη εφέροντο χωρίς τον ένα γονέα τους, ακόμη και τη μητέρα τους, για τουρισμό, γεγονότα που καταδεικνύουν οργανωμένη παράνομη μετανάστευση μελών οικογενειών αλλοδαπών που ήδη βρίσκονταν παράνομα σε χώρα Schengen, καθόσον για τους νόμιμα ευρισκόμενους υπάρχει η διαδικασία της επανένωσης οικογενειών.

Επίσης, αποδείχθηκε ότι σε έντεκα αιτήσεις δηλώθηκε ταχυδρομική θυρίδα και τηλεφωνικός αριθμός επικοινωνίας ίδια με αυτά του μετέπειτα συλληφθέντος O. R., τρεις αιτούσες εμφανίσθηκαν ως σύζυγοι του τελευταίου, οι δε θεωρήσεις εισόδου στα διαβατήριά τους χορηγήθηκαν από τον κατηγορούμενο την πρώτη ημέρα ανάληψης των καθηκόντων του κατά την αντικατάσταση της Μ. Π. Επίσης, την πρώτη ημέρα ανάληψης των καθηκόντων του σε αντικατάσταση της ανωτέρω υπαλλήλου, παρέλαβε τρεις αιτήσεις και χορήγησε αντίστοιχες θεωρήσεις εισόδου (αναφερόμενες στο διατακτικό με τους αριθμούς 64, 65, 66) σε πρόσωπα των οποίων οι προηγούμενες αιτήσεις είχαν απορριφθεί από χώρες Schengen, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Τσεχία, που είχαν για το λόγο αυτό κόκκινο κωδικό και επομένως έχρηζαν ιδιαίτερης προσοχής και απόρριψης. Οι σκόπιμες αυτές παραβάσεις των κανόνων για τη χορήγηση θεωρήσεων εισόδου έγιναν από τον κατηγορούμενο, ενώ ο ισχυρισμός του ότι και άλλοι είχαν πρόσβαση στην πρεσβεία και στο αρχείο των αιτήσεων θεώρησης, πέραν της αοριστίας του, εφόσον δεν κατονομάζονται συγκεκριμένα άλλα πρόσωπα, είναι αβάσιμος, αφού και η διεξαχθείσα έρευνα δεν κατέδειξε τέτοια πρόσωπα, ενώ ο ίδιος δεν παρέσχε πειστικές εξηγήσεις για την εκ μέρους του χορήγηση των επίμαχων θεωρήσεων εισόδου παρά τις προπεριγραφόμενες εξόφθαλμες παρατυπίες. Από τα ανωτέρω 60 πρόσωπα, στα οποία χορηγήθηκαν αντίστοιχες θεωρήσεις εισόδου και αποτέλεσαν το αντικείμενο της έρευνας του τότε Τμηματάρχη Δικαστικών Υποθέσεων του ΥΠΕΞ, Α. Κ., παρέμειναν τα 58 εντός των χωρών Schengen, μολονότι οι θεωρήσεις εισόδου είχαν χορηγηθεί με σκοπό τον τουρισμό.

Οι ανωτέρω διαπιστώσεις, σχετικά με τις παραβάσεις του κατηγορουμένου, προκάλεσαν τη διεύρυνση της έρευνας και κατόπιν εντολής του Υπουργού Εξωτερικών διενεργήθηκε και δεύτερη έρευνα από τον τότε Τακτικό Επιθεωρητή Πρέσβη, Ι. Κ., που διενήργησε δειγματοληπτικό έλεγχο 105 θεωρήσεων εισόδου, τις οποίες είχε χορηγήσει ο κατηγορούμενος. Αυτές έπασχαν εμφανώς, αφού οι αιτήσεις δεν συνοδεύονταν από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, για όσες, δε, θεωρήσεις, υπήρχε επιστολή της δραστηριοποιούμενης στο Εμιράτο της Φουτζέιρα εταιρείας "ΑΚΡΟΝ", συμφερόντων των Ι. Κ. και Α. Μ., οι οποίοι είχαν αναπτύξει σχέσεις με τον κατηγορούμενο, δεν συνοδεύονταν από την αντίστοιχη αίτηση. Τα συμπεράσματα της έρευνας αυτής περιέχονται στην ....2011 ΕΔΕ του Ι. Κ. και συνοψίζονται στο ότι ο κατηγορούμενος παραβίασε κατ' επανάληψη τη νομοθεσία και τις οδηγίες του Υπουργείου Εξωτερικών για τις θεωρήσεις εισόδου Schengen. Με βάση τα παραπάνω, ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε ενώπιον του Πειθαρχικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Υπουργείου Εξωτερικών, το οποίο, με την υπ'αριθμ. ....2013 απόφασή του, δέχθηκε ότι αυτός υπέπεσε σε σοβαρά υπηρεσιακά παραπτώματα (αρθρ. 106 παρ. 1, 107 παρ. 1 εδ. β, στ, 109 παρ.2 εδ. β, δ του ν. 3528/2007 σε συνδ. με το άρθρο 81 του Οργανισμού Υπουργείου Εξωτερικών ν. 3566/2007} και του επέβαλε την ποινή της οριστικής παύσης. Κατά της απόφασης αυτής ο κατηγορούμενος άσκησε προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με την υπ' αριθμ. 185/2022 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Ο δε κατηγορούμενος, μολονότι ο ίδιος διαπίστωσε, κατά τη διεκπεραίωση των ανωτέρω 118 αιτήσεων θεώρησης εισόδου, τις εξόφθαλμες ελλείψεις τους, αναφορικά με τη συμπλήρωση των υποχρεωτικών πεδίων επί των εντύπων αιτήσεων και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά έγγραφα, όπως αυτές (ελλείψεις) περιγράφονται ανωτέρω και αναφέρονται συγκεκριμένα, ανά περίπτωση, στο διατακτικό της παρούσας, άρα γνώριζε ότι δεν πληρούντο οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση των αντίστοιχων θεωρήσεων εισόδου, εν τούτοις χορήγησε αυτές, συνεπώς ενήργησε με άμεσο δόλο και με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του αθέμιτο όφελος, ανερχόμενο στο ποσό των 6.000 ευρώ, το οποίο ζήτησε και έλαβε για την έκδοση καθεμίας από τις 118 παράνομες θεωρήσεις εισόδου Schengen και συνολικά στο ποσό των (6.000X118) 708.000 ευρώ, στο οποίο εξ αρχής απέβλεπε με τις ως άνω μερικότερες πράξεις του.

Με βάση τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος, κατά το χρονικό διάστημα από 1/1/2008 έως και τον Αύγουστο του έτους 2009, που υπηρετούσε ως διοικητικός υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών στο Προξενικό Γραφείο της Ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και στην αρμοδιότητά του υπαγόταν, μεταξύ άλλων, η έκδοση δημοσίων εγγράφων και συγκεκριμένα θεωρήσεων εισόδου (visa) Schengen, με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, εν γνώσει του βεβαίωσε ψευδώς ότι στις αναφερόμενες στο διατακτικό 118 περιπτώσεις θεώρησης εισόδου, οι αιτούντες υπήκοοι τρίτων χωρών πληρούσαν τις ουσιαστικές και τυπικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση σε αυτούς θεωρήσεων εισόδου στα διαβατήριά τους, με τις οποίες μπορούσαν να ταξιδεύσουν στην Ελλάδα, ενώ αυτοί δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις, για τους λόγους που αναφέρονται, κατά περίπτωση, στο διατακτικό.

Προέβη δε στην ανωτέρω πράξη του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομο όφελος, αφού, για καθεμία από τις παραπάνω θεωρήσεις εισόδου, ζήτησε και έλαβε το ποσό των 6.000 ευρώ και συνολικά το ποσό των (118 Χ 6.000) 708.000 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό των 120.000 ευρώ. Η προπεριγραφόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου στοιχειοθετεί κατά την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση και το έγκλημα της (παθητικής) δωροδοκίας κατ' εξακολούθηση, αφού αυτός, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου του ΥΠΕΞ, υπηρετούντος στο Προξενικό Γραφείο της Ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και αρμοδίου για την έκδοση θεωρήσεων εισόδου (visa) Schengen, ενεργώντας με πρόθεση και κατά παράβαση των καθηκόντων του, όπως αυτά προβλέπονταν από το άρθρο 5 του ν. 2514/1997 (ΦΕΚ Α' 140/27.6.1997), με τον οποίο κυρώθηκε στην Ελλάδα η Συμφωνία SCHENGEN και την Κοινή Προξενική Εγκύκλιο προς τις διπλωματικές και έμμισθες προξενικές αρχές (2005/C326/01), ζήτησε και έλαβε για τον εαυτό του, άλλοτε άμεσα ο ίδιος και άλλοτε με τη μεσολάβηση των προαναφερθέντων O. R. και M. A., το ποσό των 6.000 ευρώ από τον καθένα από τους 118 αιτηθέντες πολίτες τρίτων χωρών τη θεώρηση εισόδου Schengen, για ενέργειες μελλοντικές που αντίκεινται στα καθήκοντα του και δη προκειμένου να προχωρήσει στην έκδοση καθεμίας από τις αναφερόμενες ανωτέρω και στο διατακτικό 118 παράνομες θεωρήσεις εισόδου και συνολικά ζήτησε και έλαβε το ποσό των (118 Χ 6.000) των 708.000 ευρώ, που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, στο οποίο αυτός εξ αρχής απέβλεψε με τις ως άνω μερικότερες πράξεις του.

Πρέπει, επομένως, να κηρυχθεί ο κατηγορούμενος ένοχος για τις πράξεις α) της ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση, τελεσθείσας από υπαίτιο ο οποίος είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του αθέμιτο όφελος, το οποίο υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, απορριπτομένου ως αβασίμου του (αρνητικού της κατηγορίας) ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί μεταβολής της κατηγορίας στο πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος (αρθρ. 259 ΠΚ) και β) της (παθητικής) δωροδοκίας κατ' εξακολούθηση, από την οποία, η αξία των ωφελημάτων υπερβαίνει το συνολικό ποσό των 120.000 ευρώ, όπως οι πράξεις αυτές περιγράφονται ειδικότερα στο διατακτικό."

Στη συνέχεια το παραπάνω δικαστήριο κήρυξε τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο ένοχο για τις αξιόποινες πράξεις 1) της ψευδούς βεβαίωσης κατ' εξακολούθηση με σκοπό προσπορισμού αθέμιτου οφέλους άνω των 120.000 ευρώ 2) της παθητικής δωροδοκίας κατ' εξακολούθηση από την οποία η αξία των ωφελημάτων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ με το ακόλουθο διατακτικό: "A) Στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2008 έως 31-8-2009, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, όντας υπάλληλος του ελληνικού κράτους και δη ως υπάλληλος υπηρετών στο Προξενικό γραφείο της ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι, που στα καθήκοντά του αναγόταν η έκδοση δημοσίων εγγράφων και δη θεωρήσεων εισόδου στην ελληνική επικράτεια, εν γνώσει του βεβαίωσε ψευδώς σε τέτοια έγγραφα περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομη περιουσιακή βλάβη το δε συνολικό όφελος που αποκόμισε υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, με την ως άνω ιδιότητα του υπάλληλου στο Προξενικό γραφείο της ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι, στην αρμοδιότητα του οποίου υπαγόταν η παραλαβή των εγγράφων αιτήσεων και των δικαιολογητικών εγγράφων υπηκόων τρίτων χώρων για την έκδοση θεωρήσεων εισόδου στο χώρο Schengen, η εισαγωγή των στοιχείων στο αντίστοιχο πληροφοριακό σύστημα και η έκδοση των θεωρήσεων αυτών, εν γνώσει του, παρέλαβε τις παρακάτω αναφερόμενες αιτήσεις υπηκόων τρίτων χωρών, ελλιπείς ως προς τα αναγκαία στοιχεία και ψευδείς κατά περιεχόμενο, αλλά και συνοδευόμενες από πλαστά έγγραφα, γεγονός που γνώριζε, στη συνέχεια καταχώρισε αυτές (τις αιτήσεις) στο πληροφοριακό σύστημα με τα ψευδή στοιχεία, παραποιώντας αυτά και προέβη στην έκδοση των αντίστοιχων θεωρήσεων εισόδου της συνθήκης Schengen, όπως αυτές αναφέρονται κατωτέρω. Στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος που συνίσταται στην είσπραξη από αυτόν τού ποσού των 6.000 ευρώ για κάθε μία από τις παρακάτω αναφερόμενες θεωρήσεις εισόδου, το δε συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που αποκόμισε ανέρχεται στο ποσό των 708.000 ευρώ.

Ειδικότερα εξέδωσε τις παρακάτω θεωρήσεις εισόδου Schengen:

1. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Εμιρατινή υπήκοο ηλικίας 5 ετών, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων, χωρίς να αναφέρεται ημερομηνία στην αίτηση και χωρίς να προσκομίζεται συναίνεση των γονέων

2. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Τυνήσια υπήκοο χωρίς μονογραφή και έγκριση αρμοδίου υπαλλήλου στην 1η σελίδα της αίτησης, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων και χωρίς δικαιολογητικά

3. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Ιρακινή υπήκοο με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, χωρίς έντυπη αίτηση και χωρίς δικαιολογητικά

4. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων, χωρίς έντυπη αίτηση και χωρίς δικαιολογητικά

5. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων, χωρίς έντυπη αίτηση και χωρίς δικαιολογητικά

6. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων, χωρίς έντυπη αίτηση και χωρίς δικαιολογητικά

7. την με αριθμό ... θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων, χωρίς φωτογραφία, μονογραφή και έγκριση υπαλλήλου στην αίτηση και χωρίς έγκριση από Γ4

8. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο χωρίς δικαιολογητικά, με αίτηση που συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Κ.

9. Την με αριθμό ... θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, της οποίας η αίτηση παρελήφθη μέσω κούριερ χωρίς φωτογραφία, χωρίς απόδειξη πληρωμής του τέλους των θεωρήσεων και χωρίς δικαιολογητικά, πλην μιας επιστολής της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ.

10. Την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση για τουρισμό σε διαβατήρια Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων σε Φιλιππινέζα υπήκοο, οικοκυρά, χωρίς δικαιολογητικά.

11. Την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση για τουρισμό σε Φιλπτπινέζο υπήκοο, οδηγό οικογένειας με ασφάλεια, χωρίς πλήρη δικαιολογητικά.

12. την με αριθμό ... θεώρηση για τουρισμό σε Φιλιππινέζα υπήκοο, baby sitter οικογένειας με ασφάλεια, χωρίς δικαιολογητικά

13. την με αριθμό ... θεώρηση για τουρισμό σε Φιλιππινέζα υπήκοο, baby sitter οικογένειας, με άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και ασφάλεια, χωρίς άλλα δικαιολογητικά

14. την με αριθμό ... τρίμηνη θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο με ασφάλεια, στην αίτηση της οποίας αναφέρεται το όνομα του κ. Κ.

15. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο με ελλιπή αίτηση συνοδευόμενη από επιστολή της εταιρίας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ., χωρίς δικαιολογητικά

16. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο με ελλιπή αίτηση συνοδευόμενη από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ., χωρίς δικαιολογητικά

17. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο, με επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ.

18. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Φιλιππινέζα υπήκοο, της οποίας η αίτηση υπεβλήθη με κούριερ, χωρίς φωτογραφία

19. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο, μη κάτοχο προηγουμένης visa schengen, για τον οποίο υπάρχει υποψία πλαστότητας δικαιολογητικών, καθώς στην αίτησή του δήλωσε ανύπαρκτο ξενοδοχείο και αριθμός τηλεφώνου, ενώ η κράτηση του εισιτηρίου του απευθύνεται στον M. A.

20. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο φερόμενη ως οικιακή βοηθό σεΐχη, για την οποία υπάρχει υπόνοια πλαστογράφησης της υπογραφής του σεΐχη

21. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο μη κάτοχο προηγούμενης visa Schengen, ο οποίος δήλωσε στην αίτησή του μη ορθό τηλέφωνο (λείπουν ψηφία) και ανύπαρκτο ξενοδοχείο, ενώ λείπει και ο λογαριασμός τραπέζης. Επίσης η κράτηση του εισιτηρίου απευθύνεται στον M. A.

22. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο για τον οποίο δεν υπάρχει κράτηση ξενοδοχείου, ενώ το όνομα ξενοδοχείου που αναφέρεται στην αίτησή του είναι δυσανάγνωστο και ο αριθμός τηλεφώνου ανύπαρκτος επιπλέον, η κράτηση του εισιτηρίου του απευθύνεται στον M. A.

23. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο γυναίκα χωρίς άδεια παραμονής των ΗΑΕ, κάτοχο επιστολής από M. A., από την αίτηση της οποίας λείπει το όνομα ξενοδοχείου και το τηλέφωνο, ενώ υπάρχει υπόνοια πλαστότητας των εγγράφων

24. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο χωρίς άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, στην αίτηση του οποίου δηλώθηκε ανύπαρκτο ξενοδοχείο και ανύπαρκτος αριθμός τηλεφώνου

25. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο χωρίς άδεια παραμονής στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, με κράτηση εισιτηρίου που απευθύνεται και στον M. A., στην αίτηση του οποίου δηλώθηκε ανύπαρκτο ξενοδοχείο και ανύπαρκτος αριθμός τηλεφώνου

26. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο, αίτηση του οποίου είχε απορριφθεί από την γερμανική πρεσβεία

27. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με πολλαπλές θεωρήσεις εξαμήνου διάρκειας, στην αίτηση της οποίας υπάρχει η ένδειξη AKRON, με ελλιπή δικαιολογητικά

28. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύρια υπήκοο χωρίς δικαιολογητικά, η αίτηση της οποίας συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ.

29. την με αριθμό ... θεώρηση σε Λιβανέζα υπήκοο χωρίς δικαιολογητικά, η αίτηση της οποίας συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ.

30. την με αριθμό ... θεώρηση σε Καζάκα υπήκοο κάτοχο visa εξάμηνης διάρκειας με θεωρήσεις πολλαπλών εισόδων, η αίτηση της οποίας συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ., χωρίς δικαιολογητικά

31. την με αριθμό GR ... θεώρηση σε Ιρακινή υπήκοο με ελλιπή δικαιολογητικά, στην αίτηση της οποίας υπάρχει η ένδειξη AKRON

32. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με ελλιπή δικαιολογητικά, στην αίτηση του οποίου υπάρχει η ένδειξη AKRON

33. την με αριθμό ... τριετή θεώρηση σε Υεμενίτη υπήκοο με νόμιμες προηγούμενες θεωρήσεις πλην, όμως, ελλιπέστατη αίτηση, συνοδευόμενη μόνο από αεροπορικό εισιτήριο στην οποία υπάρχει η ένδειξη "από κ. Πρέσβυ"

34. την με αριθμό ... τριετή θεώρηση σε Ιορδανό υπήκοο με προηγούμενη Visa Transit Limited, ελλιπέστατη αίτηση και ελλιπή δικαιολογητικά στην οποία υπάρχει η ένδειξη "από κ. Πρέσβυ"

35. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύρια υπήκοο, οικοκυρά, η αίτηση της οποίας δεν συνοδεύεται από δικαιολογητικά και φωτογραφία παρά μόνο από μία επιστολή από την εταιρεία AKRON που υπογράφει ο κ. B., ενώ στην αίτηση αναφέρεται και το όνομα του κ. Κ.

36. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Σύριο υπήκοο, κάτοχο προηγούμενης visa, με πολλαπλές εισόδους, στην αίτηση του οποίου δεν αναγράφεται διεύθυνση και δεν υπάρχουν δικαιολογητικά παρά μόνο μια επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ.

37. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ταϊλανδή υπήκοο, προσκεκλημένη Έλληνα, χωρίς κανένα δικαιολογητικό

38. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύρια υπήκοο χωρίς τις νόμιμες προϋποθέσεις, ήτοι πρόσκληση, ανεπαρκή οικονομικά μέσα, στην αίτηση της οποίας αναφέρονται επαγγελματικοί λόγοι

39. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιγύπτιο υπήκοο για τον οποίο δεν υπάρχει πρόσκληση από τον Δήμο Αμαρουσίου, ο οποίος φέρεται να τον προσκαλεί

40. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιγύπτιο υπήκοο για τον οποίο δεν υπάρχει πρόσκληση από τον Έλληνα υπήκοο, ο οποίος φέρεται να τον προσκαλεί

41. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιγύπτιο υπήκοο με ελλιπή αίτηση, χωρίς δικαιολογητικά, στην αίτηση του οποίου υπάρχει η ένδειξή "από κ. Πρέσβυ"

42. Την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Σύριο υπήκοο με ελλιπή αίτηση, χωρίς δικαιολογητικά, στην αίτηση του οποίου υπάρχει η ένδειξη "αδελφός ΈΛΛΗΝΑ"

43. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο, οικοκυρά, χωρίς οικονομικά μέσα, στην αίτηση της οποίας αναφέρεται ως σκοπός ο τουρισμός, ενώ υπάρχει υπόνοια πλαστής υπογραφής στη βεβαίωση του εργοδότη της

44. την με αριθμό ... θεώρηση σε πρώην διαμένοντα στην Ελλάδα Ινδό υπήκοο χωρίς κανένα δικαιολογητικά, του οποίου η αίτηση ανανέωσης της άδειας παραμονής του στην Ελλάδα απερρίφθη και υπέβαλε αίτηση αναστολής κατά της απορριπτικής απόφασης

45. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Μολδαβή υπήκοο, στην αίτηση της οποίας αναφέρεται το όνομα ενός Έλληνα αλλά δεν υπάρχει πρόσκληση ούτε λογαριασμός τραπέζης

46. την με αριθμό ... θεώρηση σε Μολδαβή υπήκοο - ανήλικο τέκνο της μνημονευόμενης στην ανωτέρω, υπ' αριθμ. "46", εγγραφή Μολδαβής υπηκόου χωρίς δικαιολογητικά και χωρίς έγγραφη συναίνεση πατρός

47. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύρια υπήκοο χωρίς κανένα άλλο δικαιολογητικά πλην ενός αντιγράφου προηγούμενης ιταλικής θεώρησης

48. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύρια υπήκοο - φερόμενη ως θυγατέρα της μνημονευόμενης στην ανωτέρω, υπ' αριθμ. "48", εγγραφή Σύριας υπηκόου χωρίς δικαιολογητικά και χωρίς έγγραφη συναίνεση πατρός

49. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σύριο υπήκοο με προηγούμενες θεωρήσεις Schengen, κάτοχο προηγούμενης άδειας παραμονής Ηνωμένου Βασιλείου, του οποίου η αίτηση απεστάλη με κούριερ, συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας AKRON που υπογράφει ο κ. Μ., χωρίς δικαιολογητικά

50. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ιρακινό υπήκοο με ελλιπή δικαιολογητικά, στην αίτηση του οποίου υπάρχει η ένδειξη AKRON, και συνοδεύεται από επιστολή της εταιρείας που υπογράφεται από τον κ.Κ.

51. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Κενυάτισσα υπήκοο με πολλαπλές εισόδους, φερόμενη ως θυγατέρα του M. A., χωρίς δικαιολογητικά

52. την με αριθμό ... ετήσια θεώρηση σε Κενυάτισσα υπήκοο με πολλαπλές εισόδους, φερόμενη ως σύζυγο του M. A., χωρίς δικαιολογητικά

53. την με αριθμό ... εξάμηνη θεώρηση σε Ιρακινή υπήκοο χωρίς δικαιολογητικά, στην αίτηση της οποίας υπάρχει η ένδειξη AKRON

54. την με αριθμό ... θεώρηση σε Παλαιστίνια υπήκοο με τρία παιδιά, χωρίς δικαιολογητικά, στην αίτηση της οποίας δεν αναφέρεται διεύθυνση και τηλέφωνο

55. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο, στην αίτηση της οποίας δεν υπάρχει υπογραφή αιτούντος ούτε το όνομα του εκπροσώπου της εταιρείας στην συνοδευτική επιστολή του εργοδότη, ενώ το αναγραφόμενο τηλέφωνο της εργοδότριας εταιρείας δεν είναι σε λειτουργία και ο αριθμός RO. BOX που αναφέρεται σε έγγραφό της (εταιρείας) αντιστοιχεί σε άλλη εταιρεία. Επιπλέον, στο έγγραφο της εργοδότριας εταιρείας αναγράφεται ότι η αιτούσα θέλει transit visa, ενώ δεν υπάρχει συνάφεια μεταξύ δηλούμενου μισθού και τραπεζικού λογαριασμού της αιτούσας

56. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο, της οποίας ο αριθμός RO. BOX και η μνημονευόμενη στην αίτηση εργοδότρια εταιρεία δεν είναι αξιόπιστα, προσέτι, ο λογαριασμός της αιτούσας φαίνεται να εμφάνισε κίνηση ασυνήθιστα υψηλή μόνο μία φορά, λίγο πριν από την υποβολή της αιτήσεως

57. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο με σειρά θεωρήσεων Schengen, για την οποία δεν υπάρχει απόδειξη ότι πρόκειται για σύζυγο Ερυθραίου υπηκόου επιπλέον, τα τηλέφωνα της μνημονευόμενης στην αίτηση εργοδότριας εταιρείας δεν λειτουργούν, ενώ δεν υπάρχει συνάφεια μεταξύ δηλούμενου μισθού και τραπεζικού λογαριασμού της αιτούσας.

58. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο, για την οποία υπήρχε κράτηση μόνο για μία βραδιά και όχι για το σύνολο του ταξιδιού της στην Ελλάδα κατόπιν επικοινωνίας με το ξενοδοχείο των Αθηνών ELITE, στο οποίο φαινόταν να έχει γίνει η κράτηση, διαπιστώθηκε ότι η αιτούσα δεν προσήλθε και δεν διανυκτέρευσε ποτέ στο ως άνω ξενοδοχείο.

59. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 28 ετών (απόδειξη 11418) φερόμενη ως οικιακή βοηθό του Εμιρατινού Σεΐχη, χωρίς φωτοτυπία της θεωρήσεως και των κρατήσεων του Σείχη, χωρίς επικύρωση της υπογραφής του στην συνημμένη στην αίτηση επιστολή και χωρίς βεβαίωση τραπεζικού λογαριασμού, ενώ η ξενοδοχειακή κράτηση επιβεβαιώνεται από αυτοματοποιημένη απάντηση και δεν συνοδεύεται από "electronic ticket receipt", αν και αυτό αναγράφεται στην αίτηση, ο δε δηλωθείς ως αριθμός τηλεφωνικής επικοινωνίας ανήκε στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση ανθρώπων Ρ. Ο.,

60. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 26 ετών (απόδειξη ...) φερόμενο ως υπάλληλο της κυβέρνησης του Ντουμπάι, με ανεπαρκή οικονομικά μέσα, χωρίς διεύθυνση και ορθό τηλέφωνο (λείπουν ψηφία) στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, χωρίς κράτηση ξενοδοχείου, στην αίτηση του οποίου (αιτούντος) δηλωνόταν ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ τηλεφώνου και διεύθυνσης, ενώ το αίτημα κατετέθη ημέρα αργίας Παρασκευής και υπεβλήθη στο σύστημα Schengen την επομένη, επίσης ημέρα αργίας

61. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικία 52 ετών (απόδειξη ...) του οποίου το διαβατήριο και η άδεια διαμονής στα ΗΑΕ εκτυπώθηκαν απευθείας από το διαδίκτυο στην αίτηση δεν αναγράφονταν διεύθυνση και τηλέφωνο του αιτούντος στα ΗΑΕ, δηλωνόταν ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ τηλεφώνου και διεύθυνσης και χωρίς να συνάπτεται στην αίτηση αποδεικτικό κράτησης (ξενοδοχείου), ενώ το αίτημα κατετέθη ημέρα αργίας Παρασκευής, υπεβλήθη στο σύστημα Schengen αυθημερόν και η θεώρηση εξεδόθη δύο ημέρες αργότερα με ισχύ από 19.07.2009

62. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 29 ετών (απόδειξη ...) με ανεπαρκή οικονομικά μέσα, κατόπιν ανυπόγραφης αίτησης, χωρίς διεύθυνση και ορθό αριθμό τηλεφώνου (λείπουν ψηφία) στα ΗΑΕ, η οποία κατετέθη και υπεβλήθη στο σύστημα ημέρα αργίας Παρασκευής και η θεώρηση εξεδόθη δύο ημέρες αργότερα, δηλωνόταν ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ διεύθυνσης και με ανύπαρκτο αριθμό τηλεφώνου (λείπουν ψηφία), ενώ δεν επισυνάφθηκε στην αίτηση αποδεικτικό κράτησης (ξενοδοχείου) και η θεώρηση ισχύει από 19.07.2009

63. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 25 ετών (απόδειξη ...) με ανεπαρκή) οικονομικά μέσα, χωρίς στην αίτηση του να δηλώνεται διεύθυνση και ορθός αριθμός τηλεφώνου (λείπουν ψηφία) στα ΗΑΕ, στην αίτηση δηλωνόταν ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ διεύθυνσης και με ανύπαρκτο αριθμό τηλεφώνου, δεν επισυναπτόταν στην αίτηση βεβαίωση τραπεζικού λογαριασμού, αντίγραφο διαβατηρίου και άδεια διαμονής του αιτούντος στα ΗΑΕ, το δε πεδίο "18" που αφορούσε την δυνατότητα του αιτούντος να επιστρέφει νόμιμα δυνάμει κάποιου εγγράφου δεν ήταν συμπληρωμένο, αν και ήταν υποχρεωτική η συμπλήρωση του, ενώ, τέλος η επιστολή εργοδότη απευθύνεται στην πρεσβεία του Βελγίου, καθώς ως προορισμός αναφέρεται μόνον το Βέλγιο. Το αίτημα κατετέθη ημέρα αργίας Παρασκευής, υπεβλήθη στο σύστημα Schengen αυθημερόν και η θεώρηση εξεδόθη δύο ημέρες αργότερα, η δε θεώρηση ίσχυε από 19.07.2009

64. την με αριθμό ... θεώρηση σε Υεμενίτη υπήκοο (απόδειξη ...) χωρίς δικαιολογητικά και με ασυμπλήρωτη αίτηση, για τον οποίο υπήρχαν προηγούμενες απορρίψεις αιτημάτων θεωρήσεως από τις πρεσβείες της Τσεχίας και του Ηνωμένου Βασιλείου η δε αντίστοιχη θεώρηση χορηγήθηκε στις 12.07.2009, με το που ανέλαβες ο ίδιος την διεύθυνση του προξενικού γραφείου

65. την με αριθμό ... θεώρηση σε υπήκοο Υεμένης (απόδειξη ...) χωρίς δικαιολογητικά και με ασυμπλήρωτη αίτηση, του οποίου η άδεια διαμονής στα ΗΑΕ είχε λήξει η δε αντίστοιχη θεώρηση χορηγήθηκε στις 12.07.2009, με το που ανέλαβε ο κατηγορούμενος την διεύθυνση του προξενικού γραφείου

66. την με αριθμό ... θεώρηση σε υπήκοο Υεμένης (απόδειξη ...) χωρίς δικαιολογητικά και με ασυμπλήρωτη αίτηση, του οποίου η άδεια διαμονής στα ΗΑΕ είχε λήξει, ενώ υπήρχε για τον ίδιο προηγούμενη απόρριψη αιτήματος θεωρήσεως από την πρεσβεία του Ηνωμένου Βασιλείου, η δε αντίστοιχη θεώρηση χορηγήθηκε στις 12.07.2009, με το που ανέλαβε ο κατηγορούμενος την διεύθυνση του προξενικού γραφείου

67. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 35 ετών (απόδειξη ...) χωρίς στην αίτησή του να συνάπτονται διαβατήριο, άδεια διαμονής και βεβαίωση εργοδότου, ενώ το δηλωθέν τηλέφωνο του αιτούντος στα ΗΑΕ δεν ήταν ορθό (λείπουν ψηφία) επιπλέον, στην αίτηση αναφερόταν ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ διεύθυνσης και με μη ορθό αριθμό τηλεφώνου (λείπουν ψηφία), ενώ παρατηρήθηκε από την τραπεζική βεβαίωση κατακόρυφη αύξηση του υπολοίπου στον λογαριασμό του αιτούντος την ημέρα κατάθεσης της αιτήσεως

68. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλή υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος εξαμελούς οικογένειας, χωρίς στην σχετική αίτηση να αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να συνάπτονται βεβαίωση εργοδότου, διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ. Την συγκεκριμένη Σομαλή καταχώρησε, ψευδώς με πρόθεση, στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε το σχετικό αίτημα στο σύστημα Schengen, έθεσε ως τόπο γεννήσεως στην Αιθιοπία την σομαλική πόλη Las Anod, μολονότι η αιτούσα δεν δήλωσε στην αίτησή της ακριβή τόπο γεννήσεως στην Αιθιοπία. Τέλος, από την συνημμένη τραπεζική βεβαίωση παρατηρούνταν κατακόρυφη αύξηση του υπολοίπου στον λογαριασμό της οικογένειας λίγες εβδομάδες πριν την κατάθεση της αιτήσεως, ενώ και η κράτηση του ξενοδοχείου ήταν ανύπαρκτη

69. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικη Σομαλή υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος εξαμελούς οικογένειας, χωρίς στην σχετική αίτηση να αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να συνάπτονται βεβαίωση εργοδότου, διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, την οποία Σομαλή υπήκοο καταχώρησε ψευδώς και εν γνώσει του στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας

70. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικο Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος εξαμελούς οικογένειας, χωρίς στην σχετική αίτηση να αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να συνάπτονται βεβαίωση εργοδότου, διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, ενώ δεν διευκρινίζεται που είναι ο πατέρας και δεν επισυνάπτεται σχετική εξουσιοδότησή του για να ταξιδεύσει το ανήλικο τέκνο του, ενώ καταχώρησες εν γνώσει σου ψευδώς τον συγκεκριμένο Σομαλό πολίτη στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας

71. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικο Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος

72. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικη Σομαλή υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος εξαμελούς οικογένειας, την οποία καταχώρησε ψευδώς και με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας χωρίς στην σχετική αίτηση να αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να συνάπτονται βεβαίωση εργοδότου, διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, ενώ δεν διευκρινίζεται πού είναι ο πατέρας και δεν επισυνάπτεται σχετική εξουσιοδότησή του για να ταξιδεύσει το ανήλικο τέκνο του.

73. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικο Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) μέλος εξαμελούς οικογένειας, τον οποία καταχώρησες ψευδώς με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας χωρίς στην σχετική αίτηση να αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να συνάπτονται βεβαίωση εργοδότου, διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, ενώ δεν διευκρινίζεται πού είναι ο πατέρας και δεν επισυνάπτεται σχετική εξουσιοδότησή του για να ταξιδεύσει το ανήλικο τέκνο του.

74. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 21 ετών (απόδειξη ...), χωρίς στην αίτησή του να συνάπτονται διαβατήριο, άδεια διαμονής, φοιτητική βεβαίωση και κράτηση ξενοδοχείου, δεν δηλώνεται διεύθυνση στα ΗΑΕ και ο δηλωθείς αριθμός τηλεφώνου στα ΗΑΕ δεν είναι ορθός (λείπουν ψηφία), ενώ στην αίτηση αναφέρεται ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ διεύθυνσης και ανύπαρκτος αριθμός τηλεφώνου

75. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 28 ετών (απόδειξη ...) με ανύπαρκτη κράτηση ξενοδοχείου στην Αθήνα, ενώ από την αίτηση έλειπε το τηλέφωνο της αιτούσας και η αναγραφόμενη διεύθυνση κατοικίας ήταν ταχυδρομική θυρίδα που ανήκε στον Ο. Ρ., ενώ παρατηρείται από την συνημμένη τραπεζική βεβαίωση κατακόρυφη αύξηση του υπολοίπου στον λογαριασμό του αιτούντος λίγες εβδομάδες πριν την κατάθεση της αιτήσεως

76. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλή υπήκοο ηλικίας 2.0 ετών (απόδειξη ...) στην αίτηση της οποίας αναφέρεται ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο άνευ διεύθυνσης και τηλεφώνου, ενώ δεν αναγραφόταν διεύθυνση και τηλέφωνο της αιτούσης στα ΗΑΕ, το επισυναπτόμενο αντίγραφο διαβατηρίου ήταν άλλου προσώπου, την οποία (αιτούσα) καταχώρησε ψευδώς με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως "σπουδάστρια ασκούμενη" γεννηθείσα στην Α. Α., ενώ η ίδια δεν δήλωνε στην αίτησή της τόπο γεννήσεως, ο αριθμός διαβατηρίου που αναγραφόταν στην αίτησή της είναι Σομαλίας και στα συνημμένα έγγραφα δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό φοιτητικής της ιδιότητας

77. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 28 ετών (απόδειξη με ανύπαρκτη κράτηση ξενοδοχείου στην Αθήνα, ενώ η αναγραφόμενη ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ αντιστοιχεί σε ταχυδρομική θυρίδα που ανήκε στον συλληφθέντα Ο. Ρ. και, όπως και ο δηλούμενος ως αριθμός επικοινωνίας της αιτούσης στα ΗΑΕ, απαντάται και σε άλλες από τις αιτήσεις με βάση τις οποίες εξέδωσε παράνομα θεωρήσεις εισόδου

78. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 34 ετών (απόδειξη ...) με ανύπαρκτη κράτηση ξενοδοχείου στην Αθήνα, ενώ η αναγραφόμενη ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ αντιστοιχεί σε ταχυδρομική θυρίδα που ανήκει στον συλληφθέντα Ο. Ρ. και απαντάται και σε άλλες από τις αιτήσεις με βάση τις οποίες εξέδωσε παράνομα θεωρήσεις εισόδου

79. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) με ανεπαρκείς οικονομικούς πόρους, χωρίς στην σχετική - ανυπόγραφη - αίτησή του να δηλώνονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να επισυνάπτονται διαβατήριο και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, η συνημμένη σύμβαση εργασίας είχε λήξει και αφορούσε πολίτη Κένυας" το δε ξενοδοχείο που δηλώθηκε ως τόπος διαμονής στην Αθήνα ήταν ανύπαρκτο, ενώ τον καταχώρησε, ψευδώς και με πρόθεση, στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε στο σύστημα το σχετικό αίτημα, έθεσε ως τόπο γεννήσεως την Α. Α., αν και ο αϊτών δεν δήλωσε στην αίτησή του ακριβή τόπο γεννήσεως και ο αναγραφόμενος στην αίτηση αριθμός διαβατηρίου του είναι σομαλικός

80. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικη Σομαλή υπήκοο (απόδειξη ...) χωρίς στην σχετική - ανυπόγραφη - αίτηση να δηλώνονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να επισυνάπτονται διαβατήριο, άδεια διαμονής στα ΗΑΕ και έγγραφη συναίνεση μητρός, την οποία Σομαλή κατεχώρησε ιμευδώς και με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε στο σύστημα το σχετικό αίτημα, έθεσε ως τόπο γεννήσεως την Α. Α., αν και δεν δηλώνεται στην αίτησή της ακριβής τόπος γεννήσεως και ο αναγραφόμενος αριθμός διαβατηρίου της είναι σομαλικός

81. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλό υπήκοο ηλικίας δέκα μηνών (απόδειξη ...) χωρίς στην σχετική - ανυπόγραφη - αίτηση να δηλώνονται διεύθυνση και τηλέφωνο στα ΗΑΕ ή να επισυνάπτονται διαβατήριο, άδεια διαμονής στα ΗΑΕ και έγγραφη συναίνεση μητρός, ενώ τον κατεχώρησε ψευδώς και με πρόθεση, στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε στο σύστημα το σχετικό αίτημα, έθεσε ως τόπο γεννήσεως την Α. Α., αν στην αίτηση δηλώνεται ως τόπος γεννήσεως το Ντουμπάι και ο αναγραφόμενος αριθμός διαβατηρίου του είναι σομαλικός, ενώ και η αεροπορική κράτηση αναγράφει ιθαγένεια Σομαλίας

82. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλό υπήκοο ηλικίας 38 ετών (απόδειξη ...) με ανεπαρκείς οικονομικούς πόρους, στην αίτηση του οποίου δεν επισυνάπτεται η πρώτη σελίδα του διαβατηρίου του και η συνημμένη άδεια διαμονής είχε λήξει, αναφέρεται (στην αίτηση) ως τόπος διαμονής του στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, ενώ τον καταχώρησες ψευδώς και με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε στο σύστημα το σχετικό αίτημα, έθεσε ως τόπο γεννήσεως την Α. Α., αν και το σχετικό πεδίο στην αίτηση παρέμεινε ασυμπλήρωτο και ο αναγραφόμενος αριθμός διαβατηρίου του είναι σομαλικός

83. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) με ανεπαρκείς οικονομικούς πόρους, στην αίτηση του οποίου δεν επισυνάπτονται η πρώτη σελίδα του διαβατηρίου του και η άδεια διαμονής στα ΗΑΕ με το σχετικό πεδίο της αίτησης, όπου έπρεπε να αναφέρεται, να είναι ασυμπλήρωτο, δεν αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο του αιτούντος στα ΗΑΕ, ενώ αναφέρεται ως τόπος διαμονής του στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, ενώ, αν και ήταν Σομαλός, τον καταχώρησε ψευδώς και με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας και μάλιστα, όταν υπέβαλε στο σύστημα το σχετικό αίτημα, έθεσε ως τόπο γεννήσεως την ανύπαρκτη πόλη "Etopia", αν και ο αναγραφόμενος στην αίτηση αριθμός διαβατηρίου του είναι σομαλικός και στην βεβαίωση εργασίας του αιτούντος γίνεται αναφορά σε πολίτη Σομαλίας

84. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλό υπήκοο (απόδειξη ...) στην αίτηση του οποίου δεν επισυνάπτονται η πρώτη σελίδα του διαβατηρίου του και η άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, με το σχετικό πεδίο της αίτησης, όπου έπρεπε να αναφέρεται το σχετικό έγγραφο, να είναι ασυμπλήρωτο, αναφέρεται δε ως τόπος διαμονής του στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, ενώ, αν και ήταν Σομαλός, τον καταχώρησε ψευδώς και με πρόθεση στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας, αν και ο αναγραφόμενος αριθμός διαβατηρίου του είναι σομαλικός και η αεροπορική κράτηση έγινε με ιθαγένεια Σομαλού με τα ίδια ονοματεπωνυμικά στοιχεία. Τέλος, από την συνημμένη τραπεζική βεβαίωση παρατηρείται κατακόρυφη αύξηση του υπολοίπου στον λογαριασμό του αιτούντος λίγες ημέρες πριν την κατάθεση του αιτήματος

85. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σομαλή υπήκοο (απόδειξη ...), σύζυγο του Σομαλού υπηκόου του αμέσως παραπάνω αναφερόμενου, στην αίτηση της οποίας δεν επισυνάπτεται η πρώτη σελίδα του διαβατηρίου της, ενώ αναφέρεται ως τόπος διαμονής της στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, την οποία Σομαλή υπήκοο καταχώρησε, ψευδώς και με πρόθεση, στο σύστημα Schengen ως υπήκοο Αιθιοπίας, αν και ο αναγραφόμενος αριθμός διαβατηρίου της είναι σομαλικός

86. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 34 ετών (απόδειξη ...), στην αίτηση του οποίου δεν επισυνάπτονται βεβαίωση εργασίας και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, ενώ αναφέρεται ως τόπος διαμονής του στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, η δε θεώρηση χορηγήθηκε μέσω ταχυμεταφοράς και η βεβαίωση κατάθεσης αφορά την εταιρία LIBAN και όχι τον αιτούντα

87. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 41 ετών(απόδειξη ...), στην αίτηση της οποίας δεν επισυνάπτονται βεβαίωση εργασίας και άδεια διαμονής στα ΗΑΕ, ενώ αναφέρεται ως τόπος διαμονής της στην Αθήνα ανύπαρκτο ξενοδοχείο χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο, η δε θεώρηση χορηγήθηκε μέσω ταχυμεταφοράς και η βεβαίωση κατάθεσης αφορά την εταιρία LIBAN και όχι την αιτούσα

88. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 31 ετών (απόδειξη ...), φερόμενη ως μαγείρισσα συνοδεύουσα πολίτη των ΗΑΕ για την οποία (πολίτη) δεν υπάρχει ένδειξη ότι είχε θεώρηση προσέτι, η εν θέματι Ερυθραία υπήκοος αναφέρει στην αίτησή της ως κύριο προορισμό την Μαδρίτη χωρίς να έχει ουδέποτε υποβάλει αντίστοιχη αίτηση στην Ισπανική Πρεσβεία στα ΗΑΕ και με εικονική κράτηση ξενοδοχείου στην Αθήνα διάρκειας δεκαπέντε ημερών, όση, δηλαδή, η διάρκεια της θεώρησης, ενώ και ο δηλούμενος ως αριθμός επικοινωνίας της στα ΗΑΕ είναι ίδιος με αυτόν της επόμενης περίπτωσης

89. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 29 ετών (απόδειξη ...), η οποία αναφέρει στην αίτησή της ως κύριο προορισμό την Μαδρίτη χωρίς να έχει ουδέποτε υποβάλει αντίστοιχη αίτηση στην Ισπανική Πρεσβεία των ΗΑΕ και με εικονική κράτηση ξενοδοχείου στην Αθήνα διάρκειας δέκα ημερών, όση, δηλαδή, η διάρκεια της θεώρησης

90. την με αριθμό ... θεώρηση σε Σουδανή υπήκοο ηλικίας 64 ετών (απόδειξη ...) με εξολοκλήρου ασυμπλήρωτη αίτηση και φωτογραφία αμφίβολης γνησιότητας

91. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 39 ετών (απόδειξη ...), φερόμενο ως μέλος τετραμελούς οικογένειας, με άκυρη κράτηση ξενοδοχείου καί με λογαριασμό καταθέσεων που εμφάνισε κατακόρυφη αύξηση δύο μέρες πριν την κατάθεση της αιτήσεως, για τον οποίο (αιτούντα) δεν καθίσταται σαφής από την κατατεθείσα αίτηση και τα σχετικά δικαιολογητικά η σχέση του με τα υπόλοιπα τρία πρόσωπα (μία γυναίκα και δύο ανήλικα τέκνα)

92. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 35 ετών (απόδειξη ...) και τα δύο ανήλικα τέκνα της. φερόμενη ως μέλος τετραμελούς οικογένειας στην οποία περιλαμβάνεται και ο μνημονευόμενος στην αμέσως προηγούμενη περίπτωση Ερυθραίος υπήκοος - για τον οποίο δεν καθίσταται σαφές αν είναι σύζυγος της αιτούσας και πατέρας των ανήλικων τέκνων -, με λογαριασμό καταθέσεων που εμφάνισε κατακόρυφη αύξηση δύο μέρες πριν την κατάθεση της αιτήσεως και άκυρη κράτηση ξενοδοχείου

93. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...) φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινής πολίτη την οποία υποτίθεται ότι θα συνόδευε στην Ελλάδα, χωρίς, ωστόσο, να προκύπτει από τα συνημμένα στην αίτηση δικαιολογητικά σχετική θεώρηση της Εμιρατινής και επικύρωση της υπογραφής ενώ στην επιστολή της δεν αναγράφεται διεύθυνση και τηλέφωνο προς έλεγχο και επιβεβαίωση, η δε δηλωθείσα από την αιτούσα διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ είναι ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και στις δύο επόμενες περιπτώσεις

94. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 29 ετών (απόδειξη ...), φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινού πολίτη τον οποίο υποτίθεται ότι θα συνόδευε στην Ελλάδα, χωρίς, ωστόσο, να προκύπτει από τα συνημμένα στην αίτηση δικαιολογητικά σχετική θεώρηση του Εμιρατινού, ενώ δεν υπάρχει διεύθυνση, τηλέφωνο και επικύρωση της υπογραφής του στην επιστολή, η δε αεροπορική κράτηση αφορά ένα μόνο άτομο, δεν επισυνάπτεται βεβαίωση καταθέσεων και η δηλωθείσα ως τόπος κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα απαντάται στην προηγούμενη και επόμενη αναφερόμενες περιπτώσεις

95. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινού πολίτη τον οποίο υποτίθεται ότι θα συνόδευε στην Ελλάδα, η οποία δηλώνει ως τόπο κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται σπς δύο προηγούμενες περιπτώσεις

96. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...) φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινής πολίτη την οποία υποτίθεται ότι θα συνόδευε στην Ελλάδα, στην συνημμένη επιστολή της οποίας (Εμιρατινής) δεν αναγράφεται διεύθυνση και τηλέφωνο, η υπογραφή της δεν είναι επικυρωμένη, ενώ η κράτηση ξενοδοχείου στην Ελλάδα ήταν ανύπαρκτη και η αναγραφόμενη ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ είναι μία ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις, το δε τηλέφωνο επικοινωνίας της ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση ανθρώπων Ο. Ρ.

97. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), η οποία (θεώρηση) χορηγήθηκε την επομένη της κατάθεσης της αίτησης η οποία ήταν πλημμελώς συμπληρωμένη, χωρίς αντίγραφα διαβατηρίου και άδειας διαμονής στα ΗΑΕ και χωρίς να γίνει έλεγχος του τόπου διαμονής της αιτούσας στην Ελλάδα, καθώς η κράτηση αποδείχθηκε εικονική

98. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 22 ετών (απόδειξη ...), φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινού πολίτη τον οποίο υποτίθεται ότι θα συνόδευε στην Ελλάδα, χωρίς, ωστόσο, να αναγράφεται η διεύθυνση και το τηλέφωνό του στην σχετική επιστολή και χωρίς να επικυρώνεται η υπογραφή του, η επισυναπτόμενη άδεια διαμονής της αιτούσας στα ΗΑΕ είχε λήξει και υπήρχε σφραγίδα "cancelled", δεν έγινε έλεγχος του τόπου διαμονής της αιτούσας στην Ελλάδα (εικονική κράτηση), ενώ ως τόπος κατοικίας στα ΗΑΕ δηλώνεται ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

99. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 36 ετών (απόδειξη με ανυπόγραφη αίτηση και ελλιπή δικαιολογητικά (βεβαίωση εργοδότη, άδεια διαμονής στα ΗΑΕ), φερόμενη ως οικιακή βοηθός Εμιρατινού Σεΐχη, η οποία δήλωσε στην αίτησή της ως τόπο κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και στην επόμενη περίπτωση, ενώ δεν έγινε έλεγχος και του τόπου διαμονής της αιτούσας στην Ελλάδα, αφού η κράτηση ήταν εικονική

100. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 21 ετών (απόδειξη με ανυπόγραφη και πλημμελώς συμπληρωμένη αίτηση, φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινού πολίτη στην συνημμένη επιστολή του οποίου έλειπαν η διεύθυνση το τηλέφωνο και η υπογραφή του, ενώ δεν επισυνάφθηκε άδεια διαμονής της αιτούσας στα ΗΑΕ και ως τόπος κατοικίας στα ΗΑΕ δηλώθηκε ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και στην προηγούμενη περίπτωση

101. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 23 ετών (απόδειξη ...), τραπεζοκόμο, με ανυπόγραφη αίτηση

102. την με αριθμό ... θεώρηση σε Αιθίοπα (γυναίκα) υπήκοο ηλικίας 36 ετών (απόδειξη ...) χωρίς άδεια διαμονής και διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ, χωρίς βεβαίωση εργοδότη και κράτηση ξενοδοχείου και με τραπεζική βεβαί(Λ)ση που εμφάνιζε καταθέσεις στο όνομα άγνωστου προσώπου, ενώ, αν και η αίτηση κατετέθη ημέρα αργίας Παρασκευής, η θεώρηση χορηγήθηκε την επομένη ημέρα

103. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 34 ετών (απόδειξη χωρίς κράτηση ξενοδοχείου, στην αίτηση του οποίου δηλώνεται ως τόπος κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις και ως τηλέφωνο επικοινωνίας αριθμός που ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση ανθρώπων Ρ. Ο.

104. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 29 ετών (απόδειξη), φερόμενη ως οικιακή βοηθό Εμιρατινής πολίτη στην συνημμένη επιστολή της οποίας εργοδότριας) δεν υπάρχει επικυρωμένη υπογραφή της ούτε αναφέρεται ότι την συνοδεύει στην Ελλάδα, ενώ η κράτηση ξενοδοχείου στην Ελλάδα ήταν ανύπαρκτη

105. την με αριθμό ... θεώρηση, που χορηγήθηκε αυθημερόν σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...) στην αίτηση της οποίας επισυνάπτεται επιστολή εργοδότη χωρίς διεύθυνση και τηλέφωνο επικοινωνίας και χωρίς επικύρωση της υπογραφής του, χωρίς έλεγχο της κράτησης ξενοδοχείου στην Ελλάδα, η οποία ήταν ανύπαρκτη, ενώ ως τηλέφωνο επικοινωνίας δηλώθηκε στην αίτηση αριθμός που ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση προσώπων Ρ. Ο. και απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

106. την με αριθμό ... θεώρηση, που χορηγήθηκε αυθημερόν, σε Αιθίοπα υπήκοο ηλικίας 28 ετών (απόδειξη ...) χωρίς να γίνει έλεγχος της κράτησης ξενοδοχείου στην Ελλάδα, η οποία ήταν ανύπαρκτη, ενώ ως τηλέφωνο επικοινωνίας δηλώθηκε στην αίτηση αριθμός που ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση προσώπων Ρ. Ο. και απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

107. την με αριθμό ... θεώρηση αυθημερόν σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 28 ετών (απόδειξη ...) χωρίς να γίνει έλεγχος της κράτησης ξενοδοχείου στην Ελλάδα και του δηλωθέντος τηλεφώνου επικοινωνίας εργοδότη, τα οποία και απεδείχθησαν ανύπαρκτα

108. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...) φερόμενη ως οικιακή) βοηθό Εμιρατινού πολίτη, στην συνημμένη επιστολή του οποίου δεν υπήρχε υπογραφή, διεύθυνση και τηλέφωνο, ενώ η αίτηση κατετέθη στις 06.08.2009 και η θεώρηση χορηγήθηκε την επομένη ημέρα, αργία Παρασκευής

109. την με αριθμό ... θεώρηση σε Κενυάτη υπήκοο (απόδειξη ...) χωρίς κράτηση ξενοδοχείου και με αίτηση που κατετέθη χωρίς αυτοπρόσωπη παρουσία και στην οποία δεν αναγράφεται διεύθυνση του αιτούντος στα ΗΑΕ, η δε αίτηση κατετέθη στις 06.08.2009 και η θεώρηση χορηγήθηκε στις 07.08.2009, ημέρα αργίας Παρασκευής αν και ημερομηνία αναχωρήσεως του αιτούντος ήταν η 29η.08.2009

110. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), χορηγηθείσα την επομένη της κατάθεσης της αιτήσεως ημέρα, αργία Παρασκευής, χωρίς να γίνει έλεγχος της κράτησης ξενοδοχείου στην Ελλάδα - η οποία ήταν ανύπαρκτη -, ενώ η αιτούσα φερόταν να συνοδεύει ως βρεφοκόμος Εμιρατινό πολίτη στην συνημμένη επιστολή του οποίου δεν αναγράφονται διεύθυνση και τηλέφωνο, ενώ δεν προκύπτει ότι ο εργοδότης διέθετε θεώρηση και κρατήσεις, ο δε δηλωθείς στην αίτηση τηλεφωνικός αριθμός επικοινωνίας ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση προσώπων Ρ. Ο. και απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

111. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), χορηγηθείσα την επομένη της κατάθεσης της αιτήσεως ημέρα, αργία Παρασκευής χωρίς να γίνει έλεγχος της κράτησης ξενοδοχείου στην Ελλάδα, η οποία (κράτηση) ήταν ανύπαρκτη, ενώ η αιτούσα φερόταν να συνοδεύει ως οικιακή βοηθός Εμιρατινό πολίτη του οποίου, όμως, δεν προκύπτει από τα συνημμένα δικαιολογητικά σχετική κράτηση εισιτηρίου, ξενοδοχείου και θεώρηση, ενώ στην συνημμένη επιστολή του δεν υπήρχε διεύθυνση και τηλέφωνο επικοινωνίας, ο δε δηλωθείς στην αίτηση τηλεφωνικός αριθμός επικοινωνίας ανήκει στον συλληφθέντα για παράνομη διακίνηση προσώπων Ρ. Ο. και απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις.

112. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 36 ετών (απόδειξη ...), μητέρα δύο ανήλικων παιδιών, για την οποία εκδόθηκε θεώρηση την επόμενη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός για τα δύο ανήλικα τέκνα που συνταξίδευαν μαζί της, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει υπογραφή, διεύθυνση και τηλέφωνο και χωρίς να προκύπτει από τα συνημμένα δικαιολογητικά ότι ο πατέρας θα συνταξίδευε και ότι ο ίδιος διέθετε θεώρηση εισόδου

113. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικη Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), τέκνο της μνημονευόμενης στην αμέσως προηγούμενη περίπτωση Ερυθραίας υπηκόου, για την οποία (ανήλικη) εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει υπογραφή, διεύθυνση και τηλέφωνο και χωρίς να προκύπτει από τα συνημμένα δικαιολογητικά ότι ο πατέρας θα συνταξίδευε και ότι ο ίδιος διέθετε θεώρηση εισόδου

114. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικο Ερυθραίο υπήκοο (απόδειξη ...), τέκνο της παραπάνω μνημονευόμενης Ερυθραίας υπηκόου, για τον οποίο (ανήλικο) εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει υπογραφή, διεύθυνση και τηλέφωνο και χωρίς να προκύπτει από τα συνημμένα δικαιολογητικά ότι ο πατέρας θα συνταξίδευε και ότι ο ίδιος διέθετε θεώρηση εισόδου

115. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 33 ετών (απόδειξη ...) φερόμενη ως οικιακή βοηθό Ολλανδού, για την οποία εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης (ημέρα αργίας Παρασκευής), με ληγμένη άδεια διαμονής στα ΗΑΕ και με δηλωθείσα ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

116. την με αριθμό ... θεώρηση σε Ερυθραία υπήκοο ηλικίας 34 ετών (απόδειξη ...), μητέρα δύο ανήλικων παιδιών, για την οποία εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός για τα δύο ανήλικα τέκνα που συνταξίδευαν μαζί της, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει διεύθυνση και τηλέφωνο με δηλωθείσα διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

117. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικο Ερυθραίο υπήκοο (απόδειξη ...), τέκνο της μνημονευόμενης στην αμέσως προηγούμενη εγγραφή Ερυθραίας υπηκόου, για τον οποίο (ανήλικο) εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει διεύθυνση και τηλέφωνο και με δηλωθείσα ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις

118. την με αριθμό ... θεώρηση σε ανήλικη Ερυθραία υπήκοο (απόδειξη ...), τέκνο της μνημονευόμενης παραπάνω Ερυθραίας υπηκόου, για την οποία (ανήλικη) εκδόθηκε θεώρηση την επομένη της κατάθεσης της αίτησης ημέρα, αργία Παρασκευής, με ανυπόγραφη αίτηση, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη συναίνεση πατρός, χωρίς η συνημμένη επιστολή του πατρός να έχει διεύθυνση και τηλέφωνο και με δηλωθείσα ως διεύθυνση κατοικίας στα ΗΑΕ ταχυδρομική θυρίδα που απαντάται και σε άλλες περιπτώσεις.

Β) Στον ως άνω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, όντας υπάλληλος, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, κατά παράβαση των καθηκόντων του ζήτησε και έλαβε, σε κάποιες περιπτώσεις άμεσα και σε κάποιες περιπτώσεις με την μεσολάβηση τρίτου, για τον εαυτό του, παράνομα περιουσιακά ωφελήματα, για ενέργειες μελλοντικές που αντίκεινται στα καθήκοντα του, η δε αξία των ωφελημάτων υπερβαίνει το συνολικό ποσό των 120.000 ευρώ.

Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, έχοντας την ιδιότητα του υπάλληλου, που υπηρετούσε στο Προξενικό Γραφείο της ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, και στα καθήκοντά του υπαγόταν, μεταξύ άλλων, η έκδοση θεωρήσεων εισόδου (visa) Schengen, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, κατά παράβαση των καθηκόντων, του που απέρρεαν από το άρθρο 5 του ν. 2514/1997 (ΦΕΚ Α' 140/27.6.1997), με τον οποίο κυρώθηκε στην Ελλάδα η Συμφωνία SCHENGEN και την Κοινή Προξενική Εγκύκλιο προς τις διπλωματικές και έμμισθες προξενικές αρχές (2005/C326/01), ζήτησε και έλαβε για τον εαυτό του, άλλοτε άμεσα και άλλοτε μέσω του σομαλικής καταγωγής Καναδού υπηκόου M. Ν. A. και του Βρετανού υπηκόου με καταγωγή από την Ερυθραία R. O. M. N., παράνομα περιουσιακά ωφελήματα και δη το ποσό των 6.000 ευρώ για την έκδοση καθεμίας από τις ως άνω, υπό το στοιχείο (Α) αναφερόμενες παράνομες θεωρήσεις εισόδου Schengen, ήτοι για ενέργειες μελλοντικές που αντίκεινται στα καθήκοντά του, η δε συνολική αξία των παράνομων περιουσιακών ωφελημάτων που ζήτησε και έλαβε, υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ και ανέρχεται σε (6.000X118) 708.000 ευρώ."

Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην εν λόγω απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των ως άνω εγκλημάτων για το οποίο καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, οι αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και οι συλλογισμοί με βάση τους οποίους έκανε υπαγωγή των περιστατικών αυτών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 13α, γ, 26 εδ. α' , 27 , 94 παρ. 1, 98 παρ. 2, 242 παρ. 1, 3 του ισχύοντος ΠΚ, 235 παρ. 1 και 2 του προϊσχύσαντος ΠΚ (όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο δεύτερο παρ.1 του ν. 3666/2008 και όπως το ποσό της παρ. 2 αναπροσαρμόσθηκε με το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4055/2012) τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ώστε να στερήσει την απόφαση νόμιμης βάσης.

Στην αιτιολογία της απόφασης αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία το Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτέθηκαν και κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση, (καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο, έγγραφα, πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης), χωρίς να παρίσταται κατά νόμο αναγκαία η αναλυτική παράθεσή τους, η αναφορά του τι προκύπτει ξεχωριστά από το καθένα, όπως η συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτιση του περιεχομένου τους και η ανάλογη δικαιοδοτική του εκτίμηση, αφού εκ τούτου δεν συνάγεται ότι το δικαστήριο για το σχηματισμό της δικανικής του πεποιθήσεως, περιορίσθηκε επιλεκτικά σε ορισμένα αποδεικτικά μέσα και αγνόησε τα υπόλοιπα.

Περαιτέρω στην προσβαλλόμενη απόφαση διαλαμβάνονται οι ακόλουθες παραδοχές για τη στοιχειοθέτηση των αδικημάτων 1) της ψευδούς βεβαίωσης α) ότι ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ήταν υπάλληλος ήτοι υπηρετούσε, ως διοικητικός υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών, στο Προξενικό Γραφείο της Ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπού Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων στην αρμοδιότητα του οποίου υπαγόταν η παραλαβή των έγγραφων αιτήσεων και των δικαιολογητικών εγγράφων υπηκόων τρίτων για την έκδοση θεωρήσεων εσόδου στο χώρο Schengen, η εισαγωγή των στοιχείων στο αντίστοιχο πληροφοριακό σύστημα και η έκδοση των θεωρήσεων αυτών β) Ότι παρέλαβε τις αναφερόμενες στην απόφαση αιτήσεις υπηκόων τρίτων χωρών ελλιπείς ως προς τα αναγκαία στοιχεία και ψευδείς κατά περιεχόμενο αλλά και συνοδευόμενες από πλαστά έγγραφα, καταχώρησε αυτές (τις αιτήσεις) στο πληροφοριακό σύστημα με τα ψευδή στοιχεία και προέβη στην έκδοση των αντίστοιχων θεωρήσεων εισόδου Schengen γ) ότι εν γνώσει του παρέλαβε και καταχώρησε τις εν λόγω αιτήσεις ελλιπείς κατά το περιεχόμενο αλλά και συνοδευόμενες από πλαστά έγγραφα δ)ότι στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος, που συνίσταται στην είσπραξη από αυτόν ποσού 6000 ευρώ για καθεμία από τις 118 θεωρήσεις εισόδου και συνολικού ποσού 708.000 ευρώ.

2) Της παθητικής δωροδοκίας α) ότι ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ήταν διοικητικός υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών στο Προξενικό Γραφείο της Ελληνικής Πρεσβείας στο Αμπου Ντάμπι των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων και ότι στα καθήκοντά του υπαγόταν, μεταξύ άλλων, η έκδοση θεωρήσεων εισόδου Shengen β) ότι παρέλαβε 118 αιτήσεις υπηκόων τρίτων χωρίων ελλιπείς ως προς τα αναγκαία στοιχεία και ψευδείς κατά περιεχόμενο, αλλά και συνοδευόμενες από πλαστά έγγραφα, γεγονός που γνώριζε και στη συνέχεια καταχώρησε αυτές (τις αιτήσεις) στο πληροφοριακό σύστημα με τα ψευδή στοιχεία, παραποιώντας αυτά και προέβη στην έκδοση των αντίστοιχων θεωρήσεων εισόδου της συνθήκης Schengen

Γ) ότι εν γνώσει των ανωτέρω ζήτησε και έλαβε το παράνομο περιουσιακό όφελος των 6000 ευρώ για καθεμία από τις παράνομες θεωρήσεις εισόδου και συνολικά το ποσό των 708.000 ευρώ, άλλοτε άμεσα και άλλοτε μέσω τρίτων προσώπων, δ) ότι είχε την πρόθεση και τη θέληση να προβεί εξακολουθητικά στις ενέργειες αυτές που αντίκειντο στα καθήκοντά του που απέρρεαν από το άρθρο 5 Ν.2514/1997 περί κύρωσης της Συμφωνίας SCHENGEN και την Κοινή Προξενική Εγκύκλιο προς τις προξενικές αρχές (2005/G326/01). Το Δικαστήριο της ουσίας δεν είχε υποχρέωση ιδιαίτερης απάντησης στους αρνητικούς της κατηγορίας ισχυρισμούς του κατηγορουμένου, αφού τους αντιμετώπισε επαρκώς με την κύρια επί της ενοχής απόφασή του, ή οποία είναι πλήρως αιτιολογημένη.

Όλες οι λοιπές αιτιάσεις του αναιρεσείοντος, με τις οποίες αυτός διατυπώνει πλημμέλειες αναφερόμενες σε εσφαλμένη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών, που, κατά την άποψή του, οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα από εκείνα, στα οποία κατέληξε το δικαστήριο της ουσίας και παραπόνων περί ασαφών και ελλιπών αιτιολογιών που αφορούν την επί της ουσίας κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας και αποτελούν απλώς επιχειρήματα προς απόσειση της ενοχής του και αμφισβήτηση των εις βάρος του παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματος της, είναι απαράδεκτες, διότι με την επίφαση της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και έλλειψης νόμιμης βάσης που επιχειρείται να θεμελιωθεί στο άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠοινΔ, πλήττουν ανεπιτρέπτως την ανέλεγκτη περί τα πράγματα, κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Κατά συνέπεια ο πρώτος λόγος αναίρεσης και οι τέταρτος και πέμπτος πρόσθετοι αναιρετικοί λόγοι με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου είναι αβάσιμοι.

Περαιτέρω η επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα αντίστοιχο λόγο αναίρεσης, πρέπει να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα μετά άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 ΚΠοινΔ, από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή τη μείωση της ποινής, εφόσον, όμως αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένα στην απόρριψή τους. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη των οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης ποινής κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα. Ως ελαφρυντικές περιστάσεις κατά το άρθρο 84 παρ.2 του ΠΚ θεωρούνται 1) η (υπό στοιχ. α') το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως το χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα, 2) η (υπό στοιχ. β' ) το ότι ο υπαίτιος στην πράξη του ωθήθηκε από μη ταπεινά αίτια ή από μεγάλη ένδεια ή υπό την επίδραση σοβαρής απειλής ή υπό την επιβολή προσώπου στο οποίο αυτός οφείλει υπακοή ή με το οποίο βρίσκεται σε θέση εξάρτησης 3) (υπό στοιχ. ε) το ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του.

Για να συντρέξει η α) ελαφρυντική περίσταση από το άρθρο 84 παρ. 2 α' πρέπει η ζωή του μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης να χαρακτηρίζεται από το σεβασμό στα έννομα αγαθά με την τήρηση των δικαιικών κανόνων που τα προστατεύουν, κατά δε την τέλεση πράξεων που ρυθμίζονται από σχετικό νόμο να συμμορφώνεται με αυτόν ώστε το έγκλημα που έχει τελέσει να εμφαίνεται ως εξαίρεση σε αυτή τη σταθερή στάση ζωής του, ως δυσάρεστη έκπληξη, ως γεγονός που ουδείς περίμενε από το συγκεκριμένο δράστη. Έτσι ο σύννομος βίος δεν ταυτίζεται με το λευκό ποινικό μητρώο, αλλά με την πεποίθηση - υποταγή στη νομιμότητα ως προς όλες τις εκφάνσεις της καθημερινότητάς του, κατάσταση που δεν εξασφαλίζεται με την ανυπαρξία καταδίκης του για αξιόποινη πράξη. Άλλωστε το μεν η παραβίαση των νόμων δεν θεμελιώνει πάντοτε αξιόποινη πράξη, το δε πολλάκις αξιόποινες πράξεις παραμένουν στην αφάνεια. Συνακόλουθα αν κάποιος παραβιάζει ή δεν σέβεται, αστικούς κανόνες η συνδρομή στο πρόσωπό του της εν λόγω ελαφρυντικής περίστασης δεν έχει έρεισμα στο νόμο, το δε λευκό ποινικό μητρώο απλά συνεκτιμάται από το Δικαστήριο στα πλαίσια που ορίζονται από τις διατάξεις των άρθρων 177 και 178 ΚΠΔ για το σχηματισμό της δικαιϊκής του κρίσης για την ύπαρξη του σύννομου βίου προκειμένου να αποφανθεί επί του αυτοτελούς αυτού ισχυρισμού. Από το συνδυασμό όλων όσων προεκτέθηκαν είναι φανερό πως για τη θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη και επιπλέον προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (Ολ. ΑΠ 2/2022) β) η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2β πρέπει να αναφέρει ότι ωθήθηκε στην πράξη του από μη ταπεινά αίτια και ποία είναι αυτά, ή από μεγάλη ένδεια, που πρέπει να προσδιορίζει ή υπό την επίδραση σοβαρής απειλής ή υπό την επιβολή συγκεκριμένης εντολής ή προσταγής προσώπου στο οποίο αυτός οφείλει υπακοή ή με το οποίο βρίσκεται σε θέση εξάρτησης (ΑΠ 271/2019, ΑΠ 1314/2012), γ) η ελαφρυντική περίσταση από το άρθρο 84 παρ. 2έ πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη.

Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 ε' ΠΚ, προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο την στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, διότι τότε μόνο η επιλογή του αυτή μαρτυρεί την πραγματική του διάθεση και ενέχει σοβαρή στάση για τη βελτιωμένη και χωρίς παραπτώματα διαβίωσή του για την οποία και πρέπει να επιβραβευθεί. Και τούτο διότι κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση νοείται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη εκείνου ο οποίος πράγματι μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του με την αποχή του μετά ταύτα από οιασδήποτε φύσης επιλήψιμη ενέργεια και εγκληματική εκδήλωση (ΑΠ 850/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφαση προκύπτει ότι κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου ο αναιρεσείων υπέβαλε προφορικά και ανέπτυξε διά του συνηγόρου του τους αυτοτελείς ισχυρισμούς περί συνδρομής στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2α', β', ε' ΠΚ.

Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς με την ακόλουθη αιτιολογία:

"Στην προκειμένη περίπτωση, από τα αυτά, ως άνω, αποδεικτικά μέσα, δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος, μέχρι την τέλεση των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος, διήγε σύννομο βίο με την έννοια της από πεποίθηση υποταγής στη νομιμότητα, μη αρκούντος του λευκού ποινικού μητρώου του, λαμβανομένων υπόψη και των περιστάσεων τέλεσης των πράξεών του και δη της επανειλημμένης τέλεσης αυτών επί χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους, βάσει σχεδίου και σε συνεργασία με μέλη κυκλώματος διακίνησης παράνομων μεταναστών, έτσι ώστε η τέλεση των ανωτέρω πράξεών του να μην εμφανίζεται ως εξαίρεση σε αυτή τη σταθερή στάση ζωής του, ως δυσάρεστη έκπληξη και ως γεγονός που ουδείς ανέμενε από αυτόν.

Περαιτέρω, από τα αυτά, ως άνω, αποδεικτικά μέσα, δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος ωθήθηκε στις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις του από μη ταπεινά αίτια, αντιθέτως, από τις προαναφερθείσες περιστάσεις τέλεσης των ανωτέρω πράξεων, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος ωθήθηκε σ' αυτές από φιλοκέρδεια, δηλαδή από κατ' εξοχήν ταπεινό αίτιο. Τέλος, από τα αυτά, ως άνω, αποδεικτικά μέσα, δεν αποδείχθηκαν συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που να καταδεικνύουν θετική συμπεριφορά του κατηγορουμένου, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών των πράξεών του, μεταστροφής του χαρακτήρα του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, μόνη δε η έλλειψη έκνομης συμπεριφοράς του κατά το μετά την τέλεση των ανωτέρω πράξεών του χρονικό διάστημα, δεν αρκεί για την αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της καλής συμπεριφοράς επί σχετικά μεγάλο διάστημα μετά τις πράξεις του. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι αυτοτελείς ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 § 2 στοιχ. α', β' και ε' του ΠΚ."

Με τις παραδοχές αυτές το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ορθά εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις του άρθρου 84 παρ. 2 α', β' και ε' ΠΚ και επαρκώς αιτιολογημένα απέρριψε τους σχετικούς αυτοτελείς ισχυρισμούς, παρότι δεν υποβλήθηκαν κατά τρόπο σαφή και ορισμένο αφού κατά την ανέλεγκτη κρίση του δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων δεν διήγε σύννομο βίο με την έννοια της από πεποίθηση υποταγής στη νομιμότητα, λαμβανομένων υπόψη και των περιστάσεων τέλεσης των πράξεών του και δη της επανειλημμένης τέλεσης αυτών, βάσει σχεδίου και σε συνεργασία με μέλη του κυκλώματος διακίνησης παράνομων μεταναστών, ότι ωθήθηκε στην τέλεση των αξιόποινων πράξεων από φιλοκέρδεια δηλαδή από κατ' εξοχήν ταπεινό αίτιο και ότι συμπεριφορά που έχει επιδείξει, μετά την τέλεση των ανωτέρω πράξεων, δεν υποδηλώνει πραγματική ψυχική και ηθική μεταστροφή του χαρακτήρα του. Επομένως ο υποστηρίζων τα αντίθετα έκτος πρόσθετος λόγος σχετικά με την απόρριψη των παραπάνω ελαφρυντικών είναι αβάσιμος.

Εξάλλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 του ΠΚ 1. Με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι' αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. 2. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του: α) τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του. 3. Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμέλειάς του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) το βαθμό της δυνατότητας και της ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του, κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του. 4. Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που τελέστηκε από πολλούς, β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση, γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει, δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος. 5. Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, β) η ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος, δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του, ε) το ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που τελέστηκε με συμμετοχή πολλών. 6. Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από τον νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη κατά την επιμέτρησή της. 7. Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας της απόφασης ως προς την επιμέτρηση της ποινής, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση των αιτιολογιών, που αναφέρονται στο οικείο μέρος της απόφασης, με αυτές του αιτιολογικού και διατακτικού της απόφασης για την ενοχή του κατηγορουμένου, με τις οποίες αποτελούν ενιαίο σύνολο και θεωρείται ότι η απόφαση έχει την απαιτούμενη από την παρ. 7 του άρθρου 79 ΠΚ αιτιολογία, αν από το σύνολο των αιτιολογιών της (απόφασης) προκύπτει ότι λήφθηκαν υπόψη οι κανόνες που ορίζει η ανωτέρω διάταξη για την επιμέτρηση της ποινής.

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με όσα ορίζονται στις παραγράφους 2 και 3 του αυτού άρθρου, αναφορικά με τα κριτήρια, στα οποία αποβλέπει και τα οποία εξετάζει και σταθμίζει το δικαστήριο για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος και της προσωπικότητας του εγκληματία, προκύπτει ότι η επιμέτρηση της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ανήκει στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο λαμβάνει υπόψη τη βαρύτητα του εγκλήματος και την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, όπως αυτά προκύπτουν από τα πραγματικά περιστατικά, που έγιναν δεκτά για την ενοχή του, χωρίς να έχει υποχρέωση να διαλάβει στην περί ποινής απόφασή του για τα στοιχεία αυτά ειδικότερη αιτιολογία (ΑΠ 747/2024, ΑΠ 269/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας επέβαλε στον αναιρεσείοντα την ποινή της καθείρξεως των έντεκα (11) ετών με την ακόλουθη αιτιολογία: "Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα κατά τα άνω αποδεικτικά μέσα, σύμφωνα και με όσα αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, με βάση τη βαρύτητα των πράξεων που τέλεσε ο κατηγορούμενος και το βαθμό της ενοχής του, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του οι αναφερόμενες στο διατακτικό ποινές κάθειρξης για κάθε πράξη, οι οποίες αποτελούν την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του για τις πράξεις του, ύστερα από συνεκτίμηση των συνεπειών των συγκεκριμένων ποινών για τον ίδιο και τους οικείους του και αφού λήφθηκαν, ιδίως, υπόψη, η βλάβη που προξένησαν οι ανωτέρω αξιόποινες πράξεις του (αθρόα είσοδος πολιτών τρίτων χωρών στις χώρες Schengen χωρίς τις νόμιμες προϋποθέσεις, πλήξη του κύρους του Ελληνικού Δημοσίου) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση των εγκλημάτων (πορισμός παράνομου οικονομικού οφέλους συνολικού ποσού 708.000 ευρώ) και η δυνατότητά του να πράξει διαφορετικά, καθώς επίσης και όλες οι προπεριγραφόμενες περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την εκτέλεσή τους, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή του κατά τη διάρκεια των πράξεων και μετά τις πράξεις."

Με τις παραδοχές αυτές το Δικαστήριο της ουσίας ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε την ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 79 ΠΚ και διέλαβε πλήρη και σαφή αιτιολογία για την επιμέτρηση της ποινής, αιτιολογία η οποία όπως προαναφέρθηκε αλληλοσυμπληρώνεται με αυτές του αιτιολογικού και διατακτικού για την ενοχή. Ειδικότερα έλαβε υπόψη του τα συγκεκριμένα κριτήρια και στοιχεία των παραγράφων 2 έως 5 που προβλέπονται για την επιμέτρηση της ποινής στο άρθρο 79 ΠΚ, το κείμενο του οποίου παρέθεσε στη νομική σκέψη της αποφάσεώς του, ενώ δεν ήταν υποχρεωμένο να διαλάβει στην απόφαση και άλλη ειδικότερη αιτιολογία αφού ο καθορισμός της ποινής ανήκει στην κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Συνεπώς ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠοινΔ δεύτερος λόγος αναίρεσης με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και έλλειψη νόμιμης βάσης ως προς την επιμέτρηση της ποινής είναι αβάσιμος.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω και επειδή δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς εξέταση, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και οι επ' αυτής πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 4.12.2024 (αριθ. 71/2024) αίτηση του Α. Ζ. του Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1118/2024, 1122/2024 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών ως και τους επ' αυτής από 24.1.2025 πρόσθετους λόγους αναίρεσης κατά της ως άνω απόφασης.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαρτίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ                        Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Ιουλίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ                        Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ